Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 65 стр.

Первого Вселенского собора, будучи догматически важными и                    некоторое время восстановлен153. Но в то же время церковный
канонически обязательными сами по себе, получают утвержде-                   мир оказался непрочным и вскоре обернулся несколькими деся-
ние императоров, для того «чтобы лучше провести их в жизнь                   тилетиями смуты. Непоследовательность Константина в делах с
народа, побудить верующих к их принятию не только авторите-                  еретиками (как в деле донатистов, так и в связи с арианством)
том церкви, но и государства… Утверждение соборных поста-                    буквально бросалась в глаза154.
новлений государственной властью даровало им силу государст-                       Еще древние церковные историки задавались вопросом:
венных законов и этим предохраняло церковь от бесполезных                    почему Константин, много сил положивший во имя успеха Ни-
волнений»149.                                                                кейского собора, почитавший его лучшим свои делом, в конце
      На торжествах по поводу 20-летия царствования, которое                 своего правления стал покровительствовать реакции. Сократ и
праздновалось вскоре после окончания Первого Вселенского                     Созомен указывали на ряд событий, повлиявших на изменение
собора, Константин произнес речь, в которой определил свой                   религиозного настроения Константина: мятеж Лициния, казнь
статус в отношении церкви: «Вы епископы внутренних дел церк-                 сына Криспа и жены Фавсты, открытие мощей якобы св. Лукиа-
ви, а меня можно назвать поставленным от Бога епископом дел                  на, считавшегося покровителем ариан, и деятельность св. Елены
внешних»150. Эта формулировка была расценена церковно-                       по учреждению его культа. Все это могло расположить Констан-
исторической традицией как образец, данный Константином по-                  тина думать, что в арианском споре он ошибся. Кроме того, при
следующим христианским императорам. В.В. Болотов коммен-                     дворе появились лица, усилившие это настроение, среди кото-
тировал «епископат» Константина в самом широком смысле: как                  рых наибольшее влияние на императора имела его сестра Кон-
попечение императора о наставлении подданных на путь спасе-                  станция. Все эти обстоятельства, по традиционной версии, при-
ния, включая их гражданские права и религиозные отношения.                   вели к изменению образа мыслей императора, и он стал «почти
Как «епископ внешних дел», император ограничивает языческий                  покровителем арианства». Такое объяснение причин антиникей-
культ, заботится о распространении христианства, созывает со-                ской реакции долгое время воспроизводилось историками как
боры и принимает в них участие151. Ф.А. Курганов подчеркивал,                единственное, зафиксированное источниками155.
что Константин, таким образом, хотел очертить круг своих пол-                      Некоторые исследователи (Ф.А. Курганов, Т.В. Барсов)
номочий в отношении церкви: епископам принадлежат права и                    стремились извлечь из древней версии наиболее реалистическое
обязанности, касающиеся определения вероучения и управления                  зерно, объясняя перемены в политике Константина влиянием
церковью, а император, принимая определения церкви как дан-                  партии Евсевия Кесарийского156. А.В. Карташев напрямую свя-
ное, должен заботиться об их внешнем приложении в жизнь                      зывал поворот политики Константина в поддержку толкования
своих подданных152.                                                          «Никейской веры» с влиянием Евсевия Кесарийского как чело-
      Оценки итогов Первого Вселенского собора среди истори-                 века высокообразованного, обладавшего церковным авторите-
ков всегда были неоднозначны. С одной стороны, отмечался по-                 том на Востоке и являвшегося выразителем «восточного боль-
зитивный результат: соборное осуждение арианства означало
догматическую победу над ним; административные санкции су-
щественно ослабили арианскую партию; церковный мир был на                       153
                                                                                    Курганов Ф.А. Указ. соч. С. 37; Терновский Ф.А. Грековосточная цер-
                                                                             ковь… С. 22;
  149                                                                           154
      Там же. С. 82.                                                                Бриллиантов А.И. Император Константин… С. 182–183.
  150                                                                           155
      Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 3. Гл. 15, 16; Кн. 4. Гл. 24.          Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 142–144; Поснов М.Э. Исто-
  151
      Болотов В.В. Указ. соч. С. 55–56.                                      рия христианской церкви. С. 347.
  152                                                                           156
      Курганов Ф.А. Указ. соч. С. 39.                                               Курганов Ф.А. Отношения… С. 43; Барсов Т.В. Об участии… С. 808.

                                    129                                                                         130