Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 67 стр.

рактера соборности, не мог принять того способа решения дог-                мости царской власти и христианской святости. Наконец, в-чет-
матического вопроса, который совершился в Никее по западно-                 вертых, относительно места крещения, а также его обстоя-
му образцу: сначала богословский приказ, а потом его усвое-                 тельств Лебедев обратил внимание на буквальное содержание
ние165. Отсюда произошел известный церковно-исторический                    свидетельства Евсевия, в котором говорится, что Константин
парадокс: догматическая победа над арианством, одержанная на                крестился от «собора епископов»170, что не обязательно предпо-
Никейском соборе, опередила собой победу историческую, про-                 лагает председательство на нем епископа Никомидийского. Но
шло более полувека, прежде чем на Втором Вселенском соборе                  даже если собор возглавлял Евсевий Никомидийский, «право-
было отмечено и историческое торжество над арианством.                      славная честь царя от этого нимало не страдает», так как Евсе-
      Таким образом, историки, как правило, оправдывали дей-                вий был возвращен на кафедру после изъявления согласия с ни-
ствия Константина в постникейский период соображениями го-                  кейским исповеданием. Значит, принимая от него крещение,
сударственной необходимости или влиянием придворных епи-                    Константин был уверен в его православии171. В любом случае
скопов. Но в том случае, если исследователь в целом отрица-                 данный факт не помешал Восточно-православной церкви при-
тельно относился к религиозно-политической деятельности Кон-                числить Константина к лику святых. Для церковных историков
стантина, то в фактах церковной истории после Первого Вселен-               это было авторитетным определением исторических заслуг пер-
ского собора ему представлялось широкое поле для критики166.                вого христианского императора.
Не случайно в данной связи фактов историки, критиковавшие                         Важнейшим делом Константина стало основание новой
церковную политику Константина, ставили ему в вину крещение                 столицы христианской империи. Невозможность преобразовать
накануне смерти, принятое от Евсевия Никомидийского, лидера                 Рим, живую столицу языческой империи, в столицу христиан-
антиникейского движения на Востоке167.                                      ского государства побудила перенести ее в незначительную до-
      Основательное опровержение такого комментария креще-                  селе Византию172. По словам Ф.И. Успенского, «своевременным
ния Константина представил А.П. Лебедев. Во-первых, Констан-                перенесением столицы мира в Константинополь он в одно и то
тин отлагал крещение, желая получить его в водах Иордана, «где              же время и спас древнюю культуру, и создал благоприятную об-
крестился сам Спаситель», о чем сообщает Евсевий168. Во-вто-                становку для распространения христианства»173. Не меньшее
рых, христианское представление о том, что крещением снима-                 значение имел тот факт, что местоположение столицы опреде-
ются все грехи, в древней церкви привело к распространению                  лило эллинистический характер новой империи, «положило на-
практики, когда многие отлагали крещение до самой старости                  чало господству Востока над Западом, эллинизма над романиз-
или даже смерти. Происходило это, по словам Лебедева, «из                   мом… Христианизированный восточный эллинизм лег в осно-
опасения как бы содеянными по крещении грехами не затворить                 вание византийской культуры при Константине Великом и стал
себе вход в небесное царствие»169. Вероятно, так рассуждал и
Константин. В-третьих, он мог держаться мысли о несовмести-                    170
                                                                                    Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 4. Гл. 61.
                                                                               171
                                                                                    Лебедев А.П. Указ. соч. С. 839–840. Кроме версии Евсевия, существова-
   165
       Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 35; Ср.: Поснов М.Э. История     ла западная анонимная версия рассказа о крещении Константина, принятая в
христианской церкви… С. 346–347.                                            католической церкви, по которой Константин крестился в 323 г. в Риме от папы
   166
       См., например: Успенский К.Н. Очерки… С. 58; Васильев А.А. История   Сильвестра. Известие это православные историки единодушно признавали тен-
византийской империи. С. 108–109.                                           денциозным, одной из тех «фикций», при помощи которых обосновывалось воз-
   167
       См., например: Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории… С. 85; Кар-   вышение папства (donatio Constantini) (См., например: Лебедев А.П. Указ. соч.
ташев А.В. Указ. соч. С. 56.                                                С. 840; Поснов М.Э. История… С. 259).
   168                                                                          172
       Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 4. Гл. 62.                                    Курганов Ф.А. Отношения… С. 27.
   169                                                                          173
       Лебедев А.П. Константин Великий… С. 839.                                     Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 51.

                                  133                                                                           134