Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 70 стр.

      В двух основательных и объемных монографиях профес-                      ва римского государства сделался христианином. А поскольку
сора канонического права П.В. Гидулянова рассматривается                       теократической точки зрения церковь должна была совпадать в
процесс становления системы церковного управления в связи с                    своих границах с римским государством, то идея представитель-
формированием высшей «церковно-правительственной» власти                       ства императора была перенесена в область церковного права.
императора179. Практику церковно-государственных отношений,                    Таким образом, в «представительской» функции императора и
сложившуюся при Константине Великом, П.В. Гидулянов свя-                       лежит источник его высшей церковной власти181.
зывал с принципами управления древней церковной общины.                              Переход власти в отношении церковной рецепции на им-
Епископам принадлежала власть священнодействия и управле-                      ператора должен был отразиться на его положении. Император
ния, но согласие общины требовалось во всех случаях, нуждав-                   приобрел влияние на собор, поскольку он сам и есть то, что де-
шихся в церковной рецепции – в вопросах церковной дисципли-                    лает собор Вселенским, хотя на самом соборе его роль, как и
ны, суда, низложения епископа, принятия в церковь исключен-                    раньше роль мирян, ясно не выступает. Но такие права импера-
ных из нее, одобрения вопросов догмы. С обращением Констан-                    тора, как созывать соборы, подписывать соборные акты, распус-
тина Великого в христианство родилась идея преобразовать всю                   кать соборы, красноречиво свидетельствуют о его значении. Са-
Римскую империю в церковь и появилась необходимость в еди-                     мое важное – императору принадлежало утверждение постанов-
нении всей церкви. Как следствие, в первой половине IV в. по-                  лений Вселенского собора. Только в этом случае они приобрета-
являются Вселенские соборы, которые должны были на практи-                     ли силу закона в Римской империи. С момента Никейского со-
ке осуществить единство церкви римского государства. Если                      бора его утверждение императором является основанием для
провинциальные соборы создали правовую церковную власть                        признания его Вселенским182. Все вышеперечисленные обстоя-
епископа большой общины – митрополита, то Вселенские, осо-                     тельства предоставили императору власть в отношении церкви.
бенно первый и наиболее авторитетный, юридически обоснова-                     Отсюда его законодательная, судебная функции, влияние на за-
ли высшую церковно-правительственную власть императора180.                     мещение епископских кафедр – «епископат внешних дел» Кон-
      Вселенский собор явился реальной формой взаимодейст-                     стантина Великого183.
вия церкви и государства. Общегосударственную действенность                          Вместе с тем П.В. Гидулянов подчеркивал, что даже такие
его постановлений обеспечивало именно участие императора.                      широкие властные полномочия императора в отношении церкви
Это положение, по мнению П.В. Гидулянова, образовалось из                      имели определенные внешние границы. Во-первых, они не каса-
двух источников. Во-первых, согласно церковной практике, для                   лись внутренней церковной области – священнодействия и уста-
выполнения соборной функции требовалась рецепция со сторо-                     новления канонов, во-вторых, главная область религии в прин-
ны церковного народа, во-вторых, в масштабах Вселенского со-                   ципе не поддается регламентации и не укладывается в юридиче-
бора именно император представлял мир всей церкви Римской                      ские рамки: «Свобода убеждений, свобода веры составляет не-
империи. Эта идея сохранилась от римского юридического по-                     отъемлемую собственность человека. Насильственные меры не
ложения эпохи принципата, по которому принцепс сосредоточи-                    могут ее победить… Перед Богом имеет цену только внутреннее
вает в своих руках все право народа и является его единствен-                  настроение, из которого возникает деяние»184.
ным представителем. С обращением Константина Великого гла-
    179                                                                          181
        Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. М., 1903;         Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 72–74.
                                                                                 182
Он же. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов.               Там же. С. 77–83.
                                                                                 183
(Из истории развития церковно-правительственной власти). Ярославль, 1908.            Там же. С. 90–93.
    180                                                                          184
        Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 53–65.                                Там же. С. 86.

                                    139                                                                         140