Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 73 стр.

ства. Истоки представлений Константина Великого о политиче-       ской империи, предполагая внешним давлением достичь объе-
ском единстве, основанном на религиозном монизме, Черняв-         динения церкви. В результате «в жертву ложному миру» прине-
ский связывал с наследием римской государственности и права.      сены были и Св. Афанасий, и никейская вера199.
Константин, по его мнению, перенес на императора в христиан-            Среди представителей светской историографии, пожалуй,
ском государстве римские права как главы государства и рели-      только Ф.И. Успенский разделял взгляды церковных историков
гии. Отсюда проистекает его внешнее попечение о церкви, а         на эпоху Константина Великого. Характеризуя политику импе-
также борьба с ересями, получившая окраску, свойственную          ратора до Первого Вселенского собора, историк указывал, что в
прежним отношениям римского императора к недозволенным            отношении его к внутренним церковным раздорам проявилось
культам195. Римская идея церковно-политического единства вку-     много такта и государственной мудрости200, однако по результа-
пе с положением, распространенным со времен Константина Ве-       там собора находил справедливыми упреки в допущенном «сме-
ликого, что «не государство находится в церкви, а церковь в го-   шении церкви и государства». При этом, как и церковные исто-
сударстве», т. е. в Римской империи, делали императора высшей     рики, часть вины Ф.И. Успенский возлагал на церковный клир.
инстанцией в церкви. Это было естественным следствием по-         Всемирно-историческое значение деятельности Константина, по
сылки, что церковь – государственный институт. Отсюда для         мнению ученого-византиниста, проявилось именно в его цер-
императоров возникла необходимость приспособить церковный         ковной политике201.
институт целям государства, а этого можно было достигнуть               А.А. Васильев также признавал государственно-полити-
только путем законодательного регулирования управления церк-      ческий талант Константина, но в оценках его религиозной поли-
ви по общеадминистративному типу. Начиная с Константина           тики занимал критическую позицию: «Начиная с Константина
Великого, императоры входили во все нужды церкви, регламен-       Великого, государственная власть вмешивается в догматические
тировали ее строй и законодательным путем старались отлить        движения и направляет их по своему усмотрению… далеко не
церковную жизнь в те формы, каких требовали условия истори-       всегда государственные интересы совпадали с интересами цер-
ческого момента и политико-экономические интересы импе-           ковными»202.
рии196. При этом, в отличие от П. Лашкарева, усвоение римских           Крайний ригоризм в оценке религиозной политики Кон-
государственных оснований христианской империей понимается        стантина Великого свойственен К.Н. Успенскому и Ю.А. Кула-
Н.Ф. Чернявским в некоем «модифицированном» виде, безус-          ковскому. Их работы представляют собой издание лекционных
ловным признается оцерковление Римской империи197.                курсов и не являются оригинальными исследованиями. Пробле-
      Подобное мнение об истоках и принципах церковно-госу-       ме церковно-государственных отношений посвящено буквально
дарственного устройства, основанного Константином Великим,        несколько страниц, и освещается этот сюжет не только противо-
разделяли Б.М. Мелиоранский198 и А.В. Карташев. Причем вто-       речиво, но и поверхностно. Образование союза христианской
рой высказывался особенно резко в адрес Константина в связи с     церкви и Римской империи представляется здесь исключительно
антиникейской реакцией и делом св. Афанасия. По выражению         результатом политических маневров Константина. Роль импера-
историка император рассуждал и действовал как политик, «за-       тора в отношении церкви выражается историками общей фра-
шибленный» блестящим объединением в своих руках всей Рим-         зой: «Император становился высшей инстанцией церковного
  195                                                               199
      Чернявский Н.Ф. Император Феодосий… С. 428.                       Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 45–46.
  196                                                               200
      Там же. С. 323–324.                                               Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 66.
  197                                                               201
      Там же. С. 157.                                                   Там же. С. 70.
  198                                                               202
      Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории… С. 82–91.                 Васильев А.А. История византийской империи. С. 106.

                                 145                                                                146