Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 77 стр.

Впервые в отечественной церковно-исторической литературе                         тине Великом, еще более отчетливо проявились при его бли-
Констанций предстает почти положительным, незаслуженно                           жайших преемниках. Вполне закономерно церковная политика
осужденным персонажем17.                                                         Констанция находила, главным образом, отрицательные оценки
      Историки, стоявшие на более взвешенных позициях, при                       в исторических сочинениях. При этом еретичество императора
понимании объективной обусловленности религиозной полити-                        не являлось их главной причиной. Осуждение вызывали методы
ки Констанция не склонны были оправдывать приемы насилия,                        давления императора на церковь. На возможность покровитель-
жестокости и вероломства, использованные им в религиозной                        ства христианских императоров еретическим направлениям цер-
политике. Еще древнехристианские авторы обвиняли Констан-                        ковные историки смотрели провиденциально: «Все догматы хри-
ция в прямых гонениях на православный клир, лишаемый прав и                      стианского вероучения раз и навсегда определены и возвещены
привилегий, изгоняемый из церквей и городов, терпящий ссылки                     самим Иисусом Христом и Его апостолами. Но в понимании их
и мучения18. Особый эпизод этой политики – преследование                         человечеством, естественно, должны были возникнуть разногла-
Афанасия Великого, представлявшее, по словам В.В. Болотова,                      сия… Императоры, объявив себя христианскими государями,
«войну государя против своего подданного»19.                                     защитниками и покровителями церкви, при всяком возбуждении
      По мнению большинства историков, церковная политика                        новых догматических вопросов могли принять за истинную пра-
Констанция далеко не всегда являлась образцом мудрости и                         вославную церковь общество еретиков и покровителей церк-
дальновидности. Последовательная и упорная антиникейская                         ви»22. В свое время в такую невольную ошибку впал Константин
политика императора способствовала нагнетанию конфликтных                        Великий, признав Евсевия Никомидийского и его приверженцев
отношений между церковными партиями, а череда церковных                          истинно православными. Его преемники Констанций и Валент
соборов, происходивших при нем, не могла принести положи-                        были ревностными арианами. Православие в таком случае ста-
тельных результатов из-за открытого вмешательства государст-                     новилось с государственной точки зрения в разряд ересей и под-
венной власти20. Факты злоупотребления Констанцием властью                       вергалось соответствующим санкциям. Однако насильственные
в отношении церкви многочисленны: произвольный созыв собо-                       меры правительства не могли подавить церковного движения
ров по воле императора и прямое давление на их результаты;                       именно потому, что «на стороне православных епископов, ли-
вмешательство в выборы епископов, и не только константино-                       шенных всякой внешней опоры, была внутренняя живая сила,
польских; наконец, административный и моральный гнет на                          сообщаемая им правотой их дела, за которую они стояли и от
церковные учреждения. Причем агрессивная политика Констан-                       которой они не могли отказаться, несмотря ни на какие насилия
ция, конечно, находила поддержку среди отдельных представи-                      светской власти»23. Образцом, по которому строились отноше-
телей церкви, иначе она и не проводилась бы в жизнь21.                           ния императоров-покровителей еретиков и защитников право-
      Таким образом, отрицательные стороны в отношениях                          славия, для церковных историков служили биографии великих
церкви и государства, которые давали себя знать при Констан-                     отцов церкви – свв. Афанасия Великого, Василия Великого,
   17
                                                                                 Григория Богослова и других. Церковно-историческое значение
       Гидулянов П.В. Указ. соч. С. 214–215; Поснов М.Э. История христиан-       этой борьбы состояло в утверждении божественного по своему
ской церкви. С. 259.
    18
       См., например: Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. Кн. II.
                                                                                 происхождению христианского вероучения вне зависимости от
Гл. 26; Феодорит Кирский. Церковная история. М., 1993. Кн. II. Гл. 14.           временных, исторических условий.
    19
       Болотов В.В. Указ. соч. Т. 4. С. 58.
    20
       Спасский А.А. Указ. соч. С. 338–342,386–389, 393; Карташев А.В. Вселен-
                                                                                   22
ские соборы. С. 75–77; Васильев А.А. История византийской империи. С. 122.              Курганов Ф.А. Отношения… С. 57.
    21                                                                             23
       Болотов В.В. Указ. соч. С. 58–59, 62.                                            Алфионов Я. Император Юлиан… С. 149.

                                     153                                                                           154