Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 78 стр.

      Политика Констанция в отношении язычества также вы-               отца, а его указам приписывали ограниченное действие – только
зывала противоречивые оценки историков. Вскоре после дости-             против «колдунов и чародеев». «Древний отеческий культ» при
жения единодержавия, в 353 г., им был издан эдикт, которым              этом нисколько не страдал, напротив, выполняя функции вер-
повелевалось закрывать языческие храмы, запрещалось посе-               ховного понтифика, Констанций выражал заботу о нем: сохра-
щать места культа под страхом смертной казни и конфискации              нил в Риме институты весталок и жрецов, выделил средства из
имущества. В 356 г. вводится наказание смертью за жертвопри-            казны на поддержание культа, разрешил языческие святилища
ношение. В 357 г. алтарь Победы выносится из курии сената,              вне Рима; издал эдикты, устанавливающие разные меры наказа-
дабы не допускать языческих жертв24.                                    ния за разрушение языческих гробниц; подтвердил права языче-
      Под впечатлением от текста антиязыческих указов Кон-              ских коллегий в Риме и Африке27. Это попечение о язычестве
станция историки заявляли, что при нем происходит полное заб-           христианского императора проистекало, конечно, из политиче-
вение принципов веротерпимости, провозглашенных Милан-                  ских соображений. Язычники были весьма многочисленны, рим-
ским эдиктом, начинается систематическое и повсеместное го-             ская аристократия была верна старой вере, следовательно, тре-
нение на язычников. Так, В. Кипарисов указывал, что строгость           бовались уступки.
тона и крутость мер эдиктов Констанция против язычества уси-                  Несомненной заслугой Констанция, вне зависимости от
ливались по нарастающей, а их апогеем стал закон, установив-            отношения к методам его политики, считалось утверждение в
ший смертную казнь за совершение жертвоприношения25.                    империи христианства за счет язычества, хотя обращалось вни-
      Но не все историки, оценивавшие политику Констанция по            мание на неоднозначность достигнутого результата: христианст-
отношению к язычеству как «агрессивную», считали ее полити-             во пополнялось за счет язычников, не всегда искренне уверо-
кой гонений в прямом смысле слова (В.В. Болотов, Н.Ф. Черняв-           вавших; ревнители из среды христиан получили возможность
ский). Признавая антиязыческие эдикты Констанция достаточно             проявить на практике свою нетерпимость к языческому культу28.
жесткими, направленными против язычества как такового, они                    Неоднозначные оценки политики Констанция, как неслож-
подчеркивали «двойственность» его политики: законы исполня-             но заметить, проистекают из реальных противоречий его рели-
лись там, где удобно было их исполнять. Восток и Запад импе-            гиозно-политической деятельности. Констанций не разрешил
рии существовали в различных положениях: на Западе законы               религиозного вопроса. Несмотря на то, что ему удалось создать
против язычества почти не имели силы и ввиду отдаленности, и            искусственное «большинство» в Восточной церкви в лице пар-
ввиду той религиозно-политической оппозиции, в которой Рим              тии «омиев»29, на которую он опирался как на некую «придвор-
оказался по отношению к Константинополю. Кроме того, испол-
нялись законы далеко не буквально, хотя в теории они и были                27
                                                                               Алфионов Я. Император Юлиан… С. 168–174; Успенский Ф.И. История
обязательны для всего языческого населения империи26.                   византийской империи. С. 73; Поснов М.Э. История христианской церкви.
      Существовал в отечественной историографии и противо-              С. 259.
                                                                            28
положный полюс оценки антиязыческой политики Констанция.                    29
                                                                               Кипарисов В. Указ. соч. С. 191–193, 200.
Ряд историков (Я. Алфионов, М.Э. Поснов, Ф.И. Успенский)                       Партия «омиев», антиникейская по своей сути, с ее учением о подобии
                                                                        Сына Отцу, представляла результат политического компромисса, состоявшего-
считали ее продолжением мудрой и осторожной политики его                ся под давлением Констанция, между двумя наиболее многочисленными пар-
                                                                        тиями Востока – «аномеями», отрицавшими единосущие и подобосущие Сына
   24
      Кипарисов В. О свободе совести. С. 190–191.                       Отцу, и «омиусианами», признававшими подобие Сына Отцу по сущности.
   25
      Там же. С. 187–189.                                               Подробнее см.: Спасский А.А. История догматических движений. С. 347–410;
   26
      Болотов В.В. Собрание…Т. 4. С. 57–58; Чернявский Н.Ф. Император   Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. 4. С. 69–86; Карташев В.В.
Феодосий… С. 577–579.                                                   Вселенские соборы. С. 82–93.

                                155                                                                         156