Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 82 стр.

ривались как выражение общественных настроений времени,                          гословская мысль на время ослабевает, наступает время подве-
когда одна «нерасположенность» двора к какой-либо церковной                      дения итогов. Поэтому характерной чертой внутренней жизни
партии расценивалась как своего рода гонение и провоцировала                     церкви в правление Валента является, по выражению А.А. Спас-
местные власти к применению насильственных мер52. И хотя в                       ского, «упрощение догматических вопросов», а также продол-
Валенте по-прежнему видели ревностного защитника арианства,                      жающееся распадение антиникейского направления57.
нетерпимого к другим направлениям христианства, в его рели-                            После смерти Валентиниана в 375 г. соправителем Вален-
гиозной политике уже не находили системы преследований,                          та на Западе стал Грациан (до 383 г.). Меры, предпринятые им в
объясняя ее направление религиозно-политическими обстоятель-                     отношении язычества, свидетельствуют, по словам Н.Ф. Черняв-
ствами времени53. Так, А.А. Спасский подчеркивал, что личное                     ского, о «необыкновенной вдумчивости и серьезном отношении
расположение императора в пользу «омиев» и его энергичное                        к делу»58. Так, он лишил языческий культ государственных до-
вмешательство в церковные дела вполне соответствовали харак-                     ходов, а все земли, принадлежавшие храмам и жреческим колле-
теру церковных отношений на Востоке54.                                           гиям, изъял в государственный фиск, что стало серьезным уда-
      Весной 365 г. последовал рескрипт, в законодательном по-                   ром для имущественного и государственного статуса язычества.
рядке определивший религиозную политику Валента. Под стра-                       Кроме того, Грациан приказал вынести статую Победы, восста-
хом тяжелых наказаний было приказано изгонять из городов                         новленную Юлианом, из зала заседания сената, что послужило
епископов, низверженных при Констанции и восстановленных                         началом целой эпопеи борьбы сенаторов с христианскими госу-
Юлианом. Таким образом, церковь формально возвратилась к                         дарями59. Наконец, именно Грациан первым из христианских
положению, в котором оставил ее Констанций. Однако указан-                       императоров сложил с себя титул рontifex maximus. Этому акту
ная мера, по мнению А.А. Спасского, незначительно затронула                      церковные историки придавали огромное значение. Отказ импе-
никейцев, а главной тяжестью упала на омиусиан, уже вследст-                     рии от института понтификата, как существенной части государ-
вие только их сравнительной многочисленности55. Преследова-                      ственной власти, лишил языческую религию верховного главы и
ние никейской партии выразилось только в ссылке нескольких                       уничтожил союз между государством и римской языческой ре-
епископов. Таким образом, в гонениях Валента историки пред-                      лигией. Это означало, что с данного момента империя стала
почитали видеть только определенную религиозную политику56.                      только христианской, а не языческо-христианской, как было до
Известно также, что Валент не вмешивался в догматические                         сих пор. Таким образом, Грациан действительно нанес «громад-
споры и внутрицерковные отношения. Поэтому течение церков-                       ный удар римскому миру»60.
ной жизни при нем приобрело почти естественное движение. В                             Что касается политики Грациана в отношении ересей,
ней не видно той страстной борьбы, смены партий и многочис-                      Н.Ф. Чернявским она расценивалась как «начало новой эры в
ленных соборов, как в эпоху Констанция. Партии окончательно                      отношении к еретикам», П.В. Гидуляновым – «основание право-
сформировались и обособились. Как бы исчерпав свои силы, бо-                     славной государственной церкви против инославных партий»61.

   52                                                                               57
      Спасский А.А. Указ. соч. С. 457.                                                  Спасский А.А. История догматических движений. С. 460, 464–474.
   53                                                                               58
      Ср: Кипарисов В. Указ. соч. С. 231–233; Васильев А.А. Указ. соч. С. 134;          Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 585.
                                                                                     59
Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 95.                                     Там же. С. 586.
   54                                                                                60
      Спасский А.А. Указ. соч. С. 453.                                                  Кипарисов В. О свободе совести. С. 288–289; См. о том же: Черняв-
   55
      Там же. С. 460.                                                            ский Н.Ф. Указ. соч. С. 586.
   56                                                                                61
      Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 448; Гидулянов П.В.                Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 470; Чернявский Н.Ф. Указ.
Восточные патриархи… С. 337.                                                     соч. С. 448.

                                     163                                                                           164