Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 91 стр.

сировано в третьем каноне II Вселенского собора, политическая                   оформлении высшей церковно-правительственной власти импе-
подоплека которого настолько очевидна, что Н.Ф. Чернявский                      ратора»119.
допускал именно за императором инициативу его продвижения                              Итак, собор 381 г. занимает важное место в оформлении
на соборе115. Впрочем, содержание канона отвечало интересам                     автокефалии Восточной церкви и задает основные параметры
самого восточного духовенства.                                                  отношений церкви и государства на Востоке, отталкиваясь от
       Церковно-историческое значение третьего канона II Все-                   которых они и будут развиваться на протяжении не только цар-
ленского собора историки видели в создании законного базиса                     ствования Феодосия Великого, но и при его преемниках. В том
для развития высшей церковно-правительственной власти кон-                      согласии, какое проявили константинопольский клир и импера-
стантинопольского епископа, поставленного на одинаковую                         тор в борьбе за православие и автокефалию, ортодоксально мыс-
ранговую ступень с римским епископом и на первое место среди                    лящие историки видели образец сотрудничества церковной и
иерархов Восточной церкви. Дальнейшее развитие авторитета                       гражданской властей, проникнутый идеей осуществления царст-
константинопольского епископа привело к тому, что он сделался                   ва Божия (Ф.А. Курганов, И.И. Соколов, П.В. Гидулянов). Про-
главой Восточной церкви и последняя, таким образом, получила                    тивоположная точка зрения усматривала в политике Феодосия
все черты самостоятельного независимого учреждения, равнове-                    на II Вселенском соборе начало подчинения церкви государству,
ликого Западной церкви116.                                                      и даже создание законодательных оснований для распростране-
       «Преимущество чести», о котором говорил третий канон, с                  ния влияния императора во внутренние дела церкви (Н.Ф. Чер-
юридической точки зрения отнюдь не являлось пустой фразой.                      нявский, А.В. Карташев).
Оно означало право константинопольского епископа председа-                             Историки единодушно признавали за Вторым Вселенским
тельствовать и руководить восточными соборами, что открывало                    собором значение центрального акта всей религиозно-полити-
широкие возможности распространения его влияния и власти. В                     ческой деятельности Феодосия Великого. Н.Ф. Чернявский вы-
сравнении с другими высшими митрополитами Востока, кон-                         разил общее мнение: «Все, что сделал Феодосий для церкви,
стантинопольскому епископу было предоставлено то же поло-                       нашло церковное утверждение в работе этого собора: своей со-
жение, какое «занимал префект претории в отношении викариев                     лидарностью с религиозными тенденциями Феодосия собор как
восточной префектуры»117. Иначе говоря, епископ столицы, по-                    бы санкционировал первый его эдикт, а своей покорностью воле
добно префекту претории в своей области стал ближайшим по-                      императора в решении церковных дел он наперед оправдал
мощником императора в деле управления церкви и высшей                           дальнейшую религиозную политику Феодосия, придав ей цер-
апелляционной инстанцией для всех епископов Восточной церк-                     ковно-юридическое основание»120. Опираясь на собор, Феодосий
ви118. Таким образом, по словам П.В. Гидулянова, «третьим ка-                   мог создавать самые разнообразные формы религиозной поли-
ноном II Вселенского собора завершалось согласование церков-                    тики, зная, что они не будут истолкованы в дурную сторону.
ного и государственного устройства империи, выразившееся в                      Православие стало политическим актом, одинаково обязатель-
                                                                                ным для каждого гражданина. Закономерно, что именно после II
   115
        Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 333.
                                                                                Вселенского собора религиозная политика Феодосия достигает
   116
        Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви (от времен апо-      полного расцвета.
стольских до IХ в.). М., 1905. С. 214–224. См. подробнее о канонических осно-
ваниях возвышения константинопольского епископа: Гидулянов П.В. Восточ-
ные патриархи… С. 494–497, 746.
    117
        Там же. С. 492.
    118                                                                           119
        Об указанной аналогии, а также значении префекта и его правах: Там              Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 498.
                                                                                  120
же. С. 459–461; 467–469.                                                                Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 206–207.

                                    181                                                                             182