Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 96 стр.

особенно многочисленны в Египте149. Созомен сообщает, что в                       жертвам и мистическим обрядам. Феодосий так и поступает: по-
Александрии вспыхнула настоящая война между христианами и                         кончив с храмами, он обращается к жертвам и издает два эдикта,
язычниками по поводу храма Сераписа, для прекращения кото-                        которыми завершается здание последовательно выстроенных
рой Феодосий велел разрушить его «как причину народного воз-                      отношений христианского государства к язычникам.
мущения»150.                                                                            В 391 г. на имя правителей Египта был издан эдикт, кото-
      Важно понимать, что разрушители стремились к обраще-                        рый категорически запрещал приносить жертвы, входить в хра-
нию язычников. Более того, ссылаясь на высказывания древних                       мы, почитать идолов. В. Кипарисов видел в этом акте преследо-
авторов, и церковные историки признавали, что подобные мето-                      вание только публичного культа, считая, что окончательного
ды борьбы являлись единственно возможным способом «убеж-                          удара по язычеству не производилось, так как свободной остава-
дения». По словам сирийского епископа Маркелла Апамейского,                       лась сфера частного культа154. Н.Ф. Чернявский, напротив, назы-
которые передает Созомен, язычников «нельзя отвратить от                          вает эдикт 391 г. крайне жестким, карающим «не только обна-
прежнего богопочитания иначе, как разрушив бывшие в городе                        руженные желания – поступки, но и саму мысль, зародыш жела-
и деревнях храмы»151. Древние церковные историки свидетель-                       ния», и потому считает его новой фазой борьбы правительства с
ствовали, что многие язычники действительно обратились, на-                       язычеством155.
блюдая падение своих богов. Но такие факты не были повсеме-                             Последнюю точку в определении отношений христианско-
стным явлением. По словам Созомена и Феодорита, во многих                         го государства и язычества поставил эдикт от 10 ноября 392 г.,
местах «язычники усердно сражались за свои храмы»152.                             запретивший все виды культа, совершаемые «любым лицом и в
      Роль императора в разгоревшейся на Востоке религиозной                      любом месте», установив градацию мер наказаний от денежных
войне оценивалась историками неоднозначно. Феодосий хотя и                        взысканий до смертной казни156. Эдикт запрещал всю структуру
не выступал прямым инициатором гонений, но вполне созна-                          языческого культа, подробно перечисляя ее элементы: культ
тельно опирался на отдельных исполнителей и толпу в органи-                       публичный, домашний, культ в полях, жертвы, культ изображе-
зации походов против языческого культа, и поэтому мог быть                        ний и даже такие «мелочи», как развешивание венков, на кото-
признан его руководителем. Подобная тактика принесла «бле-                        рые не обращали внимания предыдущие законодатели. Язычест-
стящие» результаты: Восток был спасен от сильного революци-                       во трактуется эдиктом 392 г. как superstitio gentilica – так в древ-
онного движения, так как разрушение языческих храмов «при-                        нем священном римском праве обозначалось почитание всякого
няло вид стройной организации», а язычество понесло невос-                        культа, которому государством не предоставлено гражданских
полнимые потери153.                                                               прав. Следовать такому культу значило быть уголовным пре-
      В ходе первого открытого наступления на язычество был                       ступником. Отсюда – закономерное определение значения эдик-
решен вопрос о внешних условиях его существования. Далее                          та как заключительного законодательного акта борьбы Феодосия
требовалось перейти к внутренней стороне языческого культа, к

   149
        Кипарисов В. Указ. соч. С. 257–259; Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 621.
   150
        Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 258.
    151
        Там же. С. 259.
    152                                                                              154
        Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 260.                                         Кипарисов В. Указ. соч. С. 273–274.
    153                                                                              155
        Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 624–625, 637–638; Кипарисов В. Указ. соч.          Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 642–643.
                                                                                     156
С. 263.                                                                                  Там же. С. 645–646.

                                     191                                                                               192