Формирование региональной концепции управления качеством продукции и услуг. Воронкова О.В. - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сцена-
риев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических по-
следствий. Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария – помочь привлекаемым ведущим
специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности системы; проанализировать внеш-
ние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источники этих факторов;
проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других ис-
точниках научно-технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизиро-
ванные), способствующие решению соответствующей проблемы.
В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так
и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавли-
ваются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машин-
ных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.
Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, когда не
удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий – это текст со всеми вытекающими послед-
ствиями (синонимия, омонимия, парадоксы), связанными с возможностью неоднозначного его толкования раз-
ными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализо-
ванного представления о будущей системе или решаемой проблеме.
Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок
посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, ин-
тервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы
обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы трениров-
ки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компе-
тентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и
методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкрет-
ной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно
помнить специалисту по системному анализу. Остановимся на них подробнее.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на
том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением
закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и зна-
чимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристи-
ки находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное
мнение является достоверным. Однако в некоторых теоретических исследованиях это предположение подвер-
гается сомнению. Например, предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные
оценки, на два класса. К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены инфор-
мацией и для которых можно использовать принцип "хорошего измерителя", считая эксперта хранителем
большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близким к истинному. Ко второму классу отно-
сятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений
недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как "хороших измерителей", и необходимо осторожно подхо-
дить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта,
больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а
при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим к задачам второго класса в основном должна
применяться качественная обработка результатов. Использование методов осреднения (справедливых для "хороших
измерителей") в данном случае может привести к существенным ошибкам.
Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм
управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных пла-
нов целесообразно выявлять "редкие" мнения и подвергать их более тщательному анализу. Другая проблема,
которую нужно иметь ввиду при проведении системного анализа, заключается в следующем: даже в случае ре-
шения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не
только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, кото-
рые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении Дельфи-процедуры даже могут усили-
ваться). Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую "общественную точку зре-
ния", зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования, кото-
рая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней. Следовательно, экспертный опрос
– это не одноразовая процедура. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующей-
ся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода "механизмом" в сложной системе, т.е. необ-
ходимо создать регулярную систему работы с экспертами.
Следует обратить также внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке
вероятности при организации проведения экспертных опросов бывает затруднительным, а иногда и невозмож-
ным (из-за невозможности доказать правомерность использования представительности выборки). Поэтому в
настоящее время ведутся исследования характера вероятности экспертной оценки, базирующиеся на теории,
размытых множеств Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или
как вероятности достижения цели. Одной из разновидностей экспертного метода является метод изучения
сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности – метод SWOT-анализа.
Методы типа "Делъфи". Метод "Дельфи", или метод "дельфийского оракула", первоначально был пред-
ложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая спо-
собствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объек-
тивности результатов. Однако почти одновременно "Дельфи"-процедуры стали средством повышения объек-
тивности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке "дерева цели" и при разра-

Страницы