Математическая статистика с примерами в Excel. Воскобойников Ю.Е - 41 стр.

UptoLike

83
Таким образом, интервальная оценка надежности
γ
для неизвест-
ной генеральной средней а имеет границы
+
1
),(
,
1
),(
n
Dnt
X
n
Dnt
X
в
в
в
в
γγ
.
Выразим границы интервала через исправленную дисперсию
2
S .
Так как
в
D
n
n
S
1
2
=
, то
n
S
n
D
в
=
1
. Поэтому
n
Snt
n
Dnt
в
),(
1
),(
γ
γ
=
.
Значит, границы доверительного интервала можно записать как
+
n
Snt
X
n
Snt
X
вв
),(
,
),(
γγ
, (4.14)
а точность интервальной оценки определить соотношением
S
n
nt ),(
γ
δ
= . (4.15)
Как и в предыдущем случае, центр интервала находится в точ-
ке
в
X , но длина интервала S
n
nt ),(
2
γ
является случайной величи-
ной, принимающей тем меньшие значения, чем больше значение п.
Это объясняется тем, что наличие большей информации
n
xx ,...,
1
о
генеральной совокупности Х позволяет сузить интервал.
Пример 4.2. По выборке объема п = 9 из нормально распре-
деленной генеральной совокупности найдены значения
5.1
=
в
x и
2s
= . Построить интервальную оценку для математического ожи-
дания с надежностью
95.0
=
γ
.
Решение. Пользуясь табл. П2, находим величину
(0.95,9) 2.31t
= . Тогда точность
δ
определяется соотношением
84
(см. (4.15)):
(0.95,9) 2.31
0.77
3
tS
SS
n
δ
===, а интервальная оценка
имеет границы
(
)
0.77 , 0.77
вв
SX S
⋅+, которые зависят от двух
случайных величин:
в
X и S. Подставляя вместо S ее вычисленное
значение s = 2, получаем интервал
(
)
1.54, 1.54
вв
XX−+
.
Сравнивая эту оценку с интервальной оценкой примера 4.1
(см. (4.12)), видим, что замена неизвестной величины
σ
вычис-
ляемой величиной s приводит к уменьшению точности интерваль-
ной оценки и увеличению длины доверительного интервала. Под-
ставив вместо случайной величины
в
X ее конкретное значение
5.1=
в
x , получаем конкретное значение границ (0, 3).
4.4. Интервальные оценки дисперсии
нормального распределения
Как и при построении интервальных оценок для математиче-
ского ожидания, в данном случае также необходимо определить
случайную величину, распределение которой было известно и
включало оцениваемый параметр
σ
. В соответствии с теоремой 4.1
такой отправной точкой для построения доверительного интервала
может быть случайная величина
2
σ
в
nD
, распределенная по закону
χ
2
с
)1(
n степенями свободы. Заметим, что доверительные интер-
валы, построенные для параметра
a , вообще говоря, можно было
выбрать несимметричными относительно
в
X и это не противоре-
чило бы определению интервальной оценки. Но такой выбор ин-
тервала, когда в его середине лежит состоятельная и несмещенная
оценка параметра, являлся предпочтительным. В данном случае
целесообразно выбрать два предела
2
,
γ
χ
лев
и
2
,
γ
χ
пр
так, что
(
)
(
)
2
22
1
22
1
α
χχχχ
γγ
=>=<
,прn,левn
PP ,
где
,1
γ
α
=
γ
надежность интервальной оценки.
Таким образом, интервальная оценка надежности γ для неизвест-                                    t (0.95,9) S 2.31
                                                                             (см. (4.15)): δ =               =     S = 0.77 S , а интервальная оценка
ной генеральной средней а имеет границы                                                                n       3
                ⎛                                              ⎞             имеет границы ( X в − 0.77 ⋅ S , X в + 0.77 ⋅ S ) , которые зависят от двух
                ⎜ X − t (γ , n) Dв , X + t (γ , n) Dв          ⎟.
                ⎜ в          n −1
                                      в
                                                n −1           ⎟             случайных величин: X в и S. Подставляя вместо S ее вычисленное
                ⎝                                              ⎠
                                                                             значение s = 2, получаем интервал
Выразим границы интервала через исправленную дисперсию S 2 .
                         Dв
                                                                                                          (X   в   − 1.54, X в + 1.54 ) .
Так как S 2 = n Dв , то      = S . Поэтому
             n −1       n −1    n                                            Сравнивая эту оценку с интервальной оценкой примера 4.1
                                                                             (см. (4.12)), видим, что замена неизвестной величины σ вычис-
                        t (γ , n) Dв           t (γ , n) S                   ляемой величиной s приводит к уменьшению точности интерваль-
                                           =               .                 ной оценки и увеличению длины доверительного интервала. Под-
                               n −1                   n
                                                                             ставив вместо случайной величины X в ее конкретное значение
Значит, границы доверительного интервала можно записать как
                                                                             xв = 1.5 , получаем конкретное значение границ (0, 3). ☻
                ⎛        t (γ , n) S        t (γ , n) S ⎞
                ⎜⎜ X в −             , Xв +             ⎟⎟ ,        (4.14)       4.4. Интервальные оценки дисперсии
                 ⎝              n                  n ⎠
                                                                                      нормального распределения
а точность интервальной оценки определить соотношением                           Как и при построении интервальных оценок для математиче-
                                 t (γ , n)                                   ского ожидания, в данном случае также необходимо определить
                          δ =              S.                       (4.15)   случайную величину, распределение которой было известно и
                                      n                                      включало оцениваемый параметр σ. В соответствии с теоремой 4.1
      Как и в предыдущем случае, центр интервала находится в точ-            такой отправной точкой для построения доверительного интервала
                               t (γ , n)                                                                                nDв
ке X в , но длина интервала 2            S является случайной величи-        может быть случайная величина                    , распределенная по закону χ2
                                                                                                                        σ2
                                    n
                                                                             с (n − 1) степенями свободы. Заметим, что доверительные интер-
ной, принимающей тем меньшие значения, чем больше значение п.
Это объясняется тем, что наличие большей информации x1 ,..., x n о           валы, построенные для параметра a , вообще говоря, можно было
                                                                             выбрать несимметричными относительно X в и это не противоре-
генеральной совокупности Х позволяет сузить интервал.
      ♦ Пример 4.2. По выборке объема п = 9 из нормально распре-             чило бы определению интервальной оценки. Но такой выбор ин-
деленной генеральной совокупности найдены значения xв = 1.5 и                тервала, когда в его середине лежит состоятельная и несмещенная
                                                                             оценка параметра, являлся предпочтительным. В данном случае
s = 2 . Построить интервальную оценку для математического ожи-                                                   2          2
дания с надежностью γ = 0.95 .                                               целесообразно выбрать два предела χ лев ,γ и χ пр ,γ так, что
      Решение. Пользуясь табл. П2, находим величину
t (0.95,9) = 2.31 . Тогда точность δ определяется соотношением
                                                                                                 (
                                                                                              P χ n2−1 < χ лев
                                                                                                           2
                                                                                                                     ) (2        2
                                                                                                               ,γ = P χ n −1 > χ пр ,γ =    )   α
                                                                                                                                                2
                                                                                                                                                    ,

                                                                             где α = 1 − γ , γ – надежность интервальной оценки.
                                        83                                                                            84