ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
направлении, Северной Америки – в западном, Японии – в юго-восточном, и
пробуждение Китая. «Вполне возможно, – делает выводы автор работы
«Мы», – что мы ныне присутствуем при зарождении новой эры мировой
истории – эры тихоокеанской, или азийской, после эры европейской».
Последующие события подтвердили правоту исторической интуиции
Иванова. Перед лицом гигантских государственных образований,
группировавшихся по берегам Тихого океана, Запад явно утрачивал тогда
свою политическую гегемонию.
Вс. Н. Иванов принадлежит к числу немногих, увидевших в 1920-е годы
стоящую перед русской исторической наукой задачу: обратить свой
пристальный взор к изучению азиатской составляющей как принципиально
важной для развития русской истории и культуры, поскольку Русь вышла
некогда из лона азиатской «провинции». Россия, одинаково принадлежа как
Европе, так и Азии, должна активизировать научный потенциал в изучении
своих азиатских истоков, настаивал Иванов-ученый. Теоретические
наблюдения и выводы, которые делает Иванов-историк в этом труде, особым
светом высвечивают все его последующее художественное творчество. Темы
русской и китайской истории, проходя в дальнейшем через все его крупные
художественные произведения, приобретают исключительную значимость и
ценность, характеризуя в то же время необыкновенную целеустремленность
и целостность художественно-исторической концепции писателя-историка.
Обладая весьма редким даром исторической интуиции, который отмечал
в своей рецензии П. Бицилли, Bс. H. Иванов в этой историко-философской
книге приводит массу глубоких и пластичных формулировок, емко
выражающих суть вещей. Выясняя культурно-исторические основы русской
государственности, Иванов проявляет себя как знаток китайской
цивилизации: «как бы жизнь нашего отечества ни утрясалась в старых,
свободных формах, как бы она ни оседала, – говорит автор по поводу
петровской ломки московской «китайщины», – все же она никогда не
достигала той высокой степени культурной сработанности, прилаженности,
которой достиг... Китай, эта страна филигранно отточенной традиционности,
каковая страна, быть может, единственная в целом мире, в состоянии
держать в равновесии свое лишенное единой центральной воли государство».
Заявляя о своей близости к евразийцам, Вс. Иванов вступает с ними в явную
полемику, когда размышляет о роли и месте Петра I в истории России, этом
«деспоте-изобретателе»: «как только принципом деятельности духа
выставлен принцип свободного исследования – дух начинает жить своей
собственной неудержимой жизнью, подобно тому, как ожила метла
волшебника, не знающего, как прекратить ее действие. Пусть
рационалистический принцип появился лишь в одной самодержавной голове
Петра Великого, но от участников в государственных своих делах он
требовал свободного понимания своей задачи, понимания государственного.
Деспот несет с собою свободу... Дубинка требовала от упрямцев свободного
действия». Иванов не отрицает важной исторической роли государственной
деятельности Петра I, не идеализирует московское православие, дает трезвую
85
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- …
- следующая ›
- последняя »
