Советское право в годы нэпа (1921-1929 гг.). Захарцев С.Н. - 21 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

боды достигал отметки в 2 года. За хищение государственного и общественного имущества с квалифи-
цированным составом законодатель ужесточил срок наказания до 5 лет лишения свободы.
Особо необходимо остановиться на рассмотрении трансформации формулировки состава преступ-
ления и ответственности в УК 1922 и 1926 гг. за хулиганство. Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в
действие с июня 1922г., определил хулиганство как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным про-
явлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия". Наказание же за хули-
ганство по кодексу 1922 г. было предусмотрено небольшое – всего лишь принудительные работы или
лишение свободы на срок до одного года. Несомненно, что такое небольшое наказание не могло оказать
значительного влияния на ход борьбы с данным видом преступления и даже применение к особо дерз-
ким проступкам хулиганов других статей УК не изменили бы ситуацию. К тому же формулировка о
"бесцельности" в отношении хулиганских действий, содержащаяся в статье УК, таила в себе дополни-
тельную возможность для избежания наказания – подсудимому было необходимо лишь доказать, что
его действиями руководила какая-либо цель.
В связи с этим любопытно, что в 1924 г. государство еще более снизило наказание за хулиганские
деяния: совершенные в первый раз деяния карались в административном порядке принудительными ра-
ботами до 1 месяца или штрафом до 50 рублей, а совершенные вторично или носящие злостный харак-
тер – лишением свободы до 3 месяцев. Создался парадокс отношения преступление – наказание: и рост
первого сопровождался уменьшением наказания за этот вид преступления.
В новой редакции УК хулиганство было отнесено в группу преступлений против порядка управле-
ния, формулировка статьи претерпела существенные изменения: хулиганские действия на предприяти-
ях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением на один год, если эти
действия не влекут за собой более тяжелого наказания; если же означенные действия заключались в
убийстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на преду-
преждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались
исключительным цинизмом или дерзостью, – лишение свободы до 5 лет. Во-первых, в статье не дано
определение действий, которые следует относить к хулиганству, а это, в свою очередь, позволяло дос-
таточно свободно трактовать их при квалификации того или иного деяния органам дознания и суда. То
есть практически им приходилось заниматься толкованием права.
Опасная специфика конструирования вышеприведенного состава преступления заключалась в том,
что на первом плане по значимости находится мотив преступления и лишь следом рассматривается са-
мо деяние. Хулиганские побуждения служили, таким образом, при совершении убийства чуть ли не
смягчающими обстоятельствами, исключив его из разряда умышленных убийств, срок наказания, за ко-
торое колебался от 8 до 10 лет. Так, фактически исходя из сроков лишения свободы, оно ставилось в
один ряд с убийством в состоянии аффекта. На практике же хулиганство не относилось к особо тяжким
видам преступления, следовательно, человек, получивший срок за убийство из хулиганских мотивов до
5 лет лишения свободы, мог подлежать амнистии или уменьшению срока лишения свободы в связи с
очередной годовщиной революции. В итоге убийца отбывал наказание меньше, чем, допустим, за кражу
государственного имущества. Следует обратить внимание, что убийство поставлено в один ряд с явно
неравноценными деяниями: бесчинством, повторным совершением хулиганских действий, поступков,
совершенных с исключительным цинизмом и дерзостью.
В УК 1926 г. не была ликвидирована дифференциация наказаний. Санкция 10 лет лишения свободы
применялась по трем наиболее "популярным" составам преступлений: умышленное убийство – ст. 136,
квалифицированный разбой – ст. 167 и поджог – ст. 175. Также эта санкция применялась к менее рас-
пространенным в 1920-е гг. составам: ст. 58
1
– недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся
или совершенной измене (государственные преступления), ст. 59
3в
и 53
3г
– из раздела особо для Союза
ССР опасные преступления против порядка управления. За большинство статей Особой части УК мак-
симальное наказание не превышало 5 лет лишения свободы.
Как видим, теоретическая основа советской карательной политики была в лучшем случае не разра-
ботана, а по некоторым моментам и парадоксальна, что не отвечало в полной мере решению совокупно-
сти задач, стоящих перед карательными органами. Государство фактически своей политикой в области
уголовного законодательства не слишком препятствовало совершению преступлений против частных
лиц, устанавливая за них менее строгие виды и размеры наказания, нежели чем за совершение преступле-
ний против государства. Яркий пример тому ст. 162 УК 1926 г. пункт "А" – кража у частного лица при
смягчающих обстоятельствах – лишение свободы или исправительные работы до трех месяцев; пункт

Страницы