ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
− портретное интервью, в котором делается попытка раскрыть характер, внутренний мир собеседника, его мировоззрение,
мотивы его поступков и т.д.;
− интервью-анкета, которое представляет собой маленькое исследование общественного мнения путем опроса не-
большой группы людей, отвечающих на один-два одинаковых вопроса;
− протокольные интервью, в которых на вопросы журналиста отвечают высокопоставленные государственные
деятели.
На занятиях студенты пробуют провести три разновидности интервью: проблемное, портретное и интервью-анкету.
Готовясь к интервью, в первую очередь необходимо уяснить, что озвучивать на занятиях по радио- и тележурналистике
опубликованные или подготовленные к публикации интервью категорически запрещается. Дело в том, что чрезвычайно
важным достоинством радио и телевидения является достоверность, которая появляется благодаря тому, что информа-
ция, облеченная в звучащее слово, рождается здесь и сейчас, на наших глазах. Если же слушатели понимают, что ответы
просто зачитываются, то доверие к якобы специалисту исчезает абсолютно. Интервью превращается в профанацию.
Проблемное интервью имеет своей целью анализ какого-либо сложного вопроса, выяснение неочевидных для рядо-
вого слушателя взаимосвязей и, стало быть, более глубокое уяснение сути проблемы и путей ее разрешения. Отсюда ряд
требований к материалу интервью. Прежде всего, проблема должна быть актуальной. Странно выглядит интервью, посвя-
щенное вопросу, как некий студент провел лето. А вот проблемы вообще студенческого отдыха летом через того же кон-
кретного обычного студента – вариант возможный. Однако на первом плане здесь должны быть типичные проблемы, а не
только те, с которыми столкнулся данный собеседник.
Далее, интервьюер сам должен быть выше среднего уровня в понимании данной проблемы. Готовясь к интервью,
следует, по возможности, ознакомиться с соответствующей литературой, побеседовать с другими специалистами и т.д.
Важно также помнить, что информационная нагрузка лежит в данном случае на интервьюере, а на собеседнике –
аналитическая. То есть нельзя тратить эфирное время на вопросы, выяснить которые без труда может каждый сам без
помощи специалиста. Если же интервьюер сам понимает данную проблему не лучше обычного слушателя, то вряд ли он
сможет дать своей аудитории полезный и интересный материал, да к тому же еще и продемонстрирует собеседнику свой
дилетантизм и приглашенный в студию человек просто пожалеет о потраченном зря времени.
Материал интервью должен быть, кроме того, принципиально доступен массовому слушателю. Вряд ли многих за-
интересуют специфические проблемы теоретической физики, если подавать их, не адаптировав к уровню простых людей,
не очень-то сведущих в физике вообще.
Для студентов определенную сложность представляет поиск проблемы для интервью, ведь пока еще они не являют-
ся специалистами в каком-либо деле. Для учебных целей подойдет любой материал, который студент знает лучше сред-
него уровня, т.е. готовил статью, писал курсовую работу, проходил практику и т.п. И не стоит представлять собеседника
президентом крупной компании, тренером чемпионов мира по футболу и т.п. Собеседнику лучше оставаться самим собой
– студентом.
Несколько сложнее дело обстоит с материалом для портретного интервью, имеющего целью раскрытие внутреннего
мира человека. Хорошо, если ваш собеседник – яркая личность, общественный деятель, известный человек. На учебных
занятиях такое не часто случается. Поэтому можно предложить несколько путей сбора интересного материала на предва-
рительных беседах. Первый – попытаться выяснить интересы вашего собеседника, его увлечения. Второй – найти про-
блемы, волнующие или волновавшие человека. Это даст возможность выяснить систему ценностей, лежащих в основе
личности. Третий – смоделировать в ходе прединтервью проблемную ситуацию с предложением разрешить ее, найти вы-
ход, дать оценку возможным вариантам поведения. Этот прием можно повторить в завуалированном виде и во время ин-
тервью. Заставьте человека размышлять в студии!
Далее в материале интервью должна прозвучать какая-то идея. Студент должен сам отчетливо понимать, чтó он хо-
чет сказать слушателю. В противном случае беседа становится хаотичной и, даже дослушав интервью до конца, слуша-
тель останется в недоумении – к чему был весь этот разговор. Да и интервьюер должен в конце передачи сформулировать
общий вывод из прозвучавшего материала. Идею же эту необходимо продумывать заранее, в разных вариантах, при этом
оставаться готовым к неожиданному повороту событий и к изменению заготовки.
Готовясь к интервью в студии, следует заранее встретиться с собеседником, выяснить с его помощью суть и узловые
моменты проблемы, мнения его и его оппонентов, с тем, чтобы на основе этого «прединтервью» составить перечень во-
просов, которые прозвучат в эфире. При этом нежелательно задавать именно те вопросы, которые прозвучат впоследст-
вии в эфире: отвечая дважды на один и тот же вопрос, человек невольно начинает говорить заученными фразами, неинте-
ресно и потому неубедительно.
В начале интервью ведущий представляется и объявляет тему и проблему интервью. Делать это прямолинейно –
«сейчас мы будем говорить о том-то…» – нежелательно. Такой ход выглядит банально и примитивно. Начало должно
интриговать слушателя, пробуждать в нем интерес к предлагаемому материалу. Следует помнить т, что вступление не
должно быть слишком длинным – слушатель устанет и займется чем-нибудь другим.
Далее ведущий представляет своего собеседника. Обратите внимание, что если сначала представить собеседника, а
потом объявить тему, то получается «у нас в студии специалист по НЛО, поэтому мы будем говорить про них». То есть
журналисту все равно, о чем говорить, все зависит от того, кто придет в студию. Так можно было бы поступать лишь в
том случае, когда имя вашего собеседника и сфера его деятельности хорошо знакомы слушателям.
В основной части раскрывается материал интервью, его основные аргументы, факты, которые позволят в дальнейшем
сделать определенные выводы. Распространенной ошибкой у студентов является стремление «работать на время», задавая
любые вопросы, лишь бы они были связаны с темой. В результате звучит масса информации, но слушателю так и остается
непонятным, к чему все это говорилось. Да и сам ведущий не в состоянии в конце подвести внятный итог интервью, ведь он
задавал вопросы без цели, лишь бы отработать время. Вопросы должны быть не просто в тему, они должны «бить в одну
точку», раскрывать одну проблему, работать на одну мысль, которая сконцентрирует в себе решение поставленной пробле-
мы.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
