Экономическая оценка инвестиций. Заводина А.В. - 29 стр.

                                                        29


          где r1 - значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором
f (r1 ) > 0; (f(r1 ) < 0);
              r2 - значение табулированного коэффициента дисконтирования, при котором
f (r2 ) < 0; (f(r2 ) > 0).
              точность вычислений обратно пропорциональна длине интервала ( r1 , r2 ), а
наилучшая аппроксимация с использованием табулированных значений достигается в случае,
когда длина интервала равна 1%, т.е. r1 , r2 - ближайшие друг у другу значения коэффициента
дисконтирования, удовлетворяющие условиям (в случае изменения знака функции у = f (r) с
«+» на «-»):
             r1 - значение табулированного коэффициента дисконтирования, минимизирующее
     положительное значение показателя NPV.
             r2 - значение    табулированного         коэффициента          дисконтирования,
     максимизирующее отрицательное значение показателя NPV.

                  Сравнительная характеристика критериев NPV и IRR.
       Основным недостатком метода IRR является предположение, что поступающие
денежные потоки реинвестируются по ставке R = IRR проекта. Использование критерия NPV
предполагает, что доступной процентной ставкой, по которой могут быть реинвестированы
поступающие денежные средства, является цена капитала. Таким образом, по критерию NPV
дисконтирование выполняется по цене капитала, тогда как по критерию IRR – по величине
IRR проекта. Однако, доступной и возможной ставкой реинвестирования является цена
капитала. этим обосновывается предпочтительность критерия NPV.
        Рассмотрим некоторые особенности использования методов NPV и IRR.
       1. Альтернативные проекты, различающиеся по масштабу.
       В сравнительном анализе альтернативных инвестиционных проектов критерий IRR
можно использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для двух проектов
показал, что его значение для проекта А больше, чем для проекта В, то чаще всего проект А
может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость
в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно
различаться. Однако такое предпочтение носит весьма условный характер. Поскольку IRR
является относительным показателем, на его основе невозможно сделать правильные выводы
об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала фирмы,
особенно, если проекты существенно различаются по масштабу (т.е. величине инвестиций).
       Пример 1.
       Проанализируем два альтернативных проекта, если цена капитала компании составляет
10 %. Исходные данные и результаты расчетов приведены в таблице 3.1.
                                                                                (тыс. руб.)
        П р о ект      В ел и ч и н а        Д ен еж н ы й п оток         IR R ,      N PV
                    и н в е ст и ц и й   1 - й го д          2 - й го д     %      п ри 10%
           А                 250            150                 700       100          465
           В               15000           5000               19000       3 0 ,4      5248
       Фирма может отдать предпочтение проекту А с более высоким значением IRR. Однако
из-за небольшого объема первоначальных инвестиций проект А дает небольшой доход (на
порядок меньше, чем проект В). Поэтому, если фирма имеет возможность профинансировать
проект В, его следует предпочесть.
       2. Резерв безопасности проекта.
       Основной недостаток критерия NPV в том, что это абсолютный показатель, поэтому он
не может дать информации о так называемом “резерве безопасности проекта”. Возникает
вопрос: Если допущена ошибка в прогнозе денежного потока или коэффициента
дисконтирования, насколько велика опасность того, что проект, который ранее
рассматривался как прибыльный, окажется убыточным?