Экономическая оценка инвестиций. Заводина А.В. - 30 стр.

                                                30


        Информацию о резерве безопасности дают критерии IRR и PI. Так, при прочих равных
условиях:
        − чем больше IRR по сравнению с ценой капитала проекта, тем больше резерв
           безопасности;
        − чем более значение PI превосходит единицу, тем больше резерв безопасности.
        Иными словами, с позиции риска можно сравнивать два проекта по критериям IRR и
PI, но нельзя по критерию NPV.
        Рассмотрим следующую ситуацию.
        Пример 2.
        Проект С имеет прогнозные значения денежного потока (млн. долл.): - 100; 20; 25; 40;
70. Требуется проанализировать целесообразность включения его в инвестиционный портфель
при условии, что цена капитала r = 15 %.
        Расчеты показывают, что NPVC = 2,6 млн.долл. Можно сделать вывод, что проект
обеспечивает высокий прирост капитала компании (в абсолютном выражении).
        Однако IRR C = 16 % , т.е. очень близко к прогнозируемой цене капитала. Очевидно,
что проект С является весьма рисковым.
        Если предположить, что в оценке прогнозируемой цены источника допущена ошибка и
реальное ее значение r = 17 %, проект С принять нельзя, т.к. NPVC = − 2,3 млн. долл.
        Данный пример показывает, что ориентация на критерий NPV не всегда оправдана.
Высокое значение NPV может быть сопряжено с достаточно высоким риском.
        Высокое значение IRR во многих случаях указывает на наличие определенного резерва
безопасности в отношении данного проекта.
        3. Альтернативные проекты, различающиеся по интенсивности притока
денежных средств.
        Противоречие между NPV и IRR может также возникать из-за различий в
распределении общей суммы притока денежных средств во времени, даже если два проекта
имеют одинаковую величину исходных инвестиций.
        Кроме того, поскольку зависимость NPV от ставки дисконтирования r нелинейная,
значение NPV может существенно зависеть от r, причем степень этой зависимости различна и
также определяется динамикой элементов денежного потока.
        Пример 3.
        Рассмотрим два независимых проекта (млн. руб.).
        А:     -200; 150; 80;      15;     15;   10
        В:     -200; 20;    50;    50;     90;   110
        Требуется ранжировать их по степени приоритетности при условии, что планируемая
цена источника финансирования весьма неопределенна и может варьировать в интервале от 5
% до 20 %. В таблице приведены результаты расчетов для различных возможных ситуаций.
          Проект                          Значение NPV при                           IRR,
                         r=5%          r = 10 %      r = 15 %      r = 20 %           %
             А            48,6           30,2          14,3           0,5            20,2
             В            76,5           34,3           0,7          -26,3           15,1
        Проекты А и В не одинаковым образом реагируют на изменение значения
коэффициента дисконтирования. Причина - проект А имеет убывающий денежный поток,
проект В - нарастающий. Поскольку интенсивность возмещения инвестиции в проекте А
существенно выше, чем в проекте В, он в меньшей степени реагирует на негативное
увеличение коэффициента дисконтирования.
        Анализируя проекты при различных значениях коэффициента дисконтирования, можно
сделать вывод, что при r=5% по критерию NPV наиболее предпочтительным является проект
В, а по критерию IRR – проект А. Однако, при увеличении r до 20% и по критерию NPV, и по
критерию IRR предпочтение следует отдать проекту А.
        Судя по значению IRR проект В является более рискованным.