Занятость населения и ее регулирование. Заяц О.В. - 58 стр.

17 месяцев, а в пенсионном превышал два года. Зато, как и следовало ожидать, среди
молодежи приток в безработицу происходил в несколько раз активнее, чем среди лиц
старшего возраста. Таким образом, молодежная безработица имела по преимуществу
краткосрочный характер, с высокими темпами входа и выхода, тогда как застойная
безработица являлась уделом, прежде всего, пожилых возрастов (особенно —
пенсионеров).
       С уровнем образования долговременная безработица связана отрицательно. Ниже
всего она оказывается в группе с высшим образованием, выше всего — в группе, которая
не имела даже общего. Самая низкая доля длительно безработных была характерна для
лиц с незаконченным высшим образованием, что объясняется присутствием среди них
большого числа студентов, поисковая активность которых зачастую носит
кратковременный характер. Соответственно эта группа имела самую короткую среднюю
продолжительность безработицы (завершенной) — менее 9 месяцев, тогда как у
большинства других групп она достигала 10-12 месяцев. Однако у тех, у кого не было
даже общего образования, поиски растягивались почти на три года. Достаточно
продолжительная безработица (около 15 месяцев) отмечалась и среди обладателей
дипломов техникума, что, возможно, свидетельствует о чрезмерно специализированном
характере полученной ими квалификации. Такая узкая специализация может делать ее
носителей неспособными к быстрой и эффективной адаптации, снижая шансы на
трудоустройство за рамками ограниченной профессиональной ниши.
       Среди профессиональных групп максимальный уровень долговременной
безработицы наблюдался среди работников, занятых подготовкой информации, и
неквалифицированных рабочих. Парадоксальное сочетание отмечалось у категории
руководителей — уровень долговременной безработицы был у нее одним из самых
низких, тогда как доля длительно безработных выше, чем во всех остальных группах, —
более 50%. Возможно, это объяснялось завышенными притязаниями, которые
выдвигались в ходе поиска представителями этой группы.
       Очевидно, что главным источником дифференциации безработицы выступал
демографический фактор: дисперсия относительных уровней безработицы по возрасту
достигала в большинстве случаев 50-60%. Аналогичные оценки для образовательных,
профессиональных и отраслевых категорий, как правило, не превышали 20%.

Дисперсии относительных уровней общей по основным социально-демографическим
                          безработицы группам, %*
                                   1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

По полу (2 группы)                     0    0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,01 0          0,03

По возрасту среди всего экономически
                                       75,8 66,3 53,4 48,6 53,1 58,3 55,2 33         52,7
активного населения (10 групп)

По возрасту среди мужчин (10 групп)    68,5 51,7 35,5 35,1 38,6 49,54 50,1 20,3 42,7

По возрасту среди женщин (10 групп)    84,8 87,1 78,1 66,2 72,1 68,3 61,4 67         68,7

По типу поселения (2 группы)           2    1,2   2,8   1    0,4   0,2   0,1   0,6   2

По уровню образования (7 групп)        21,1 18,6 10     13   14,1 12     10,4 17,5 20,6

По профессиям (8 групп)                -    -     -     -    -     12,6 15,9 7,5     6,6

По отраслям (11 групп)                 -    -     -     -    -     -     -     7,8   7,7