Занятость населения и ее регулирование. Заяц О.В. - 59 стр.

      * 1992-1995, 1997-1998 годы — октябрь, 1996 год — март, 1999-2000 годы —
ноябрь (по профессиональным группам — усредненные данные по четырем квартальным
обследованиям).

      Дифференциация российской безработицы вполне сопоставима с той, что
отмечается на рынках труда развитых стран. В исследовании Р. Лэйарда, С. Никкела и
Р. Джэкмэна приводятся следующие данные о дисперсии относительных уровней
безработицы в Великобритании в 1985 году:
      - по полу (2 группы) — 1%,
      - по возрасту (10 групп) — 22%,
      - по профессиям (7 групп) — 22%,
      - по отраслям (10 групп) — 14%.
      Единственное измерение, по которому неравенство в распределении бремени
безработицы оказывается в России заметно глубже, — это возраст. На британском рынке
труда вариации по этому признаку были примерно вдвое меньше, чем на российском.
Однако по сравнению с большей частью других переходных экономик социально-
демографическая структура российской безработицы выглядит более сбалансированной и
менее "проблемной". Так, в странах ЦВЕ дисперсия относительных уровней безработицы
по возрасту достигала 60-100%, исключая "благополучную" Чехию, где она составляла
около 35% (оценки относятся к середине 1997 года). В любом случае дифференциация по
возрасту — это в значительной мере отражение жизненного цикла, который проходят
работники, и она не может восприниматься как свидетельство существования
непроницаемых барьеров, жестко отделяющих одни группы работников от других.
      Чем мог быть обусловлен этот достаточно неожиданный результат — сравнительно
ограниченная дифференциация показателей безработицы в экономике, переживающей
процесс глубинной системной трансформации? По-видимому, здесь сказалось действие
нескольких факторов:
      - переходный кризис не был сфокусирован на каком-то ограниченном круге
          отраслей или секторов, а в большей или меньшей мере затрагивал все сегменты
          экономики;
      - реструктуризация российских предприятий происходила достаточно медленно,
          во всяком случае, медленнее, чем в большинстве стран ЦВЕ;
      - специфика политики занятости, проводившейся российскими предприятиями,
          заключалась в том, что они избегали целенаправленных сокращений персонала,
          делая ставку на добровольное выбытие работников. Это приводило к тому, что
          приток в безработицу не ограничивался наиболее уязвимыми категориями, а
          формировался из представителей самых разнообразных возрастных,
          профессиональных и квалификационных групп, в том числе — имеющих
          сильные позиции на рынке труда;
      - гибкость заработной платы, присущая российскому рынку труда, позволяла
          компенсировать различия в производительности отдельных работников
          различиями в их оплате, что открывало дорогу в занятость даже наиболее
          "проблемным" категориям рабочей силы;
      - по-видимому, на российском рынке труда была относительно слабо
          распространена открытая дискриминация при трудоустройстве по признакам
          пола, возраста и т.д. Избирательность политики занятости российских
          работодателей выражалась не столько в неравных шансах на получение
          занятости для различных категорий работников, сколько в их неравной оплате
          или неравных условиях труда.