ВУЗ:
Составители:
35
бованиS к экспертному заключению получили в настоSщее времS
закрепление на уровне федерального закона
1
.
Различают следующие виды заключений эксперта:
1) категорическое (положительное или отрицательное);
2) заключение о невозможности ответить на поставленный
вопрос при наличии имеющихсS данных;
3) вероSтное
2
.
Вопрос о доказательственном значении вероSтного заклю-
чениS эксперта и о возможности его использованиS в процес-
се доказываниS SвлSетсS дискуссионным. Так, одни авторы
(М.С. Строгович, А.Р. ШлSхов) считают, что если данных длS ка-
тегорического вывода недостаточно, то эксперт должен дать вы-
вод о невозможности ответить на поставленный вопрос. Другие
(А.П. Винберг, З.М. Соколовский) полагают, что эксперт имеет
право на вероSтное заключение
3
.
М.К. Треушников считает, что вероSтное заключение имеет
определенное доказательственное значение, а именно, может быть
использовано в качестве косвенного доказательства
4
.
По мнению В.А. Михайлова и Ю.П. ДубSгина, вероSтно-
стные заключениS не могут рассматриватьсS в качестве источ-
ников доказательств. «Вместе с тем, вероSтностные заключе-
ниS экспертов могут оказать помощь в поиске новых доказа-
тельств, построении версий, их проверке. Такие заключениS
не следует просто отвергать, их надо оценивать с учетом всех
1
См. ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деSтельности в
Российской Федерации».
2
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. –
М., 1995. – С. 31.
3
См. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных
доказательств в уголовном процессе // СоциалистическаS законность. –
1963. – №3.
4
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С. 283.
Глава 4
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
