ВУЗ:
Составители:
36
материалов дела»
5
. По мнению авторов пособиS «Подготовка
и назначение экспертиз», вероSтный вывод не имеет доказа-
тельственного значениS, «но имеет тактическое значение, т.е.
дает дальнейшее направление расследованию, выSвлSет необ-
ходимость проведениS дополнительных следственных действий
и оперативно-розыскных мероприSтий»
6
.
Наиболее аргументированной и взвешенной следует считать
позицию М.К. Треушникова, по мнению которого, вероSтное зак-
лючение эксперта может использоватьсS в качестве одного из ис-
точников доказательства по делу, позволSющего нарSду с други-
ми доказательствами в своей совокупности сделать правильный
вывод об обстоSтельствах дела и вынести законное и справедли-
вое решение.
Как и любое другое доказательство, заключение эксперта
должно быть рассмотрено в сравнении и сопоставлении с иными
доказательствами по делу.
Оценка заключени9 эксперта включает несколько последо-
вательных стадий:
1) анализ соблюдениS процессуального порSдка подготов-
ки, назначениS и проведениS экспертизы;
2) анализ соответствиS заключениS эксперта заданию;
3) анализ полноты заключениS;
4) оценку научной обоснованности заключениS;
5) оценку содержащихсS в заключении эксперта фактичес-
ких данных с точки зрениS их относимости и места в системе дру-
гих доказательств»
7
.
5
Михайлов В.А., ДубSгин Ю.П. Назначение и производство судебной
экспертизы в стадии предварительного расследованиS. – Волгоград, 1991.
– С. 93-94.
6
Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение
экспертиз. – Волгоград, 1999. – С. 12.
7
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. – С. 286.
Глава 4
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- …
- следующая ›
- последняя »
