Материалы к курсу "Методика преподавания философии". Андрейчук Н.В. - 53 стр.

огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впро-
сак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельно-
го, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения...
    Достаточно общо, но зато достаточно бесспорно. Есть возражения? Ес-
ли нет – пойдем дальше, следуя за этим философом.
    Стало быть, ум – умение соотносить некоторые общие, усвоенные в
ходе образования, пусть самого элементарного, пусть самого высшего, ис-
тины с фактически складывающимися в жизни и потому каждый раз непо-
вторимыми, каждый раз непредусмотренными, каждый раз неожиданными
и индивидуальными стечениями обстоятельств.
    Выражаясь высоким философским стилем, – умение «опосредовать
общее с единичным, с индивидуальным, с особенным». Умение опреде-
лять, подходит ли данный неповторимый случай под заданное тебе куль-
турой «правило» или не подходит? Относится ли к данному случаю все то,
что известно тебе из твоего собственного опыта, из школы, из науки, со
слов других людей, или не относится? Или, может быть, ты столкнулся тут
с таким случаем, где оказывается недостаточным все то, что ты знаешь, где
нельзя повторять уже известное, а приходится самому ломать голову, пы-
таться понять самому?
    Да, ситуация, достаточно строго позволяющая констатировать наличие
или отсутствие собственного ума. Или просто ума, ибо ум бывает только
собственный – чужим умом век не проживешь, обязательно рано или позд-
но попадешь в условия такого «эксперимента», который и обнаружит –
есть у тебя ум или нет его.
    Отсюда следует и дальнейший вывод: ум можно определить как спо-
собность выносить суждение о единичном факте с высоты усвоенной то-
бою общей культуры. Само собой понятно: чем выше культура (запас ус-
военных тобой знаний, общих истин), тем лучше, тем больше простора для
обнаружения ума. Но если нет способности (умения) самостоятельно соот-
носить этот запас с индивидуально неповторимой ситуацией – ума нет во-
обще. Есть его отсутствие – глупость. Даже при огромном запасе знаний.
    Ум поэтому и резонно определить как способность суждения. И эту
способность нельзя вложить в голову в готовом виде – в виде строгого
правила, в виде алгоритма, ибо это было бы «правило применения всех
возможных правил», и притом «ко всем возможным единичным случаям».
    А такое не удавалось еще сформулировать никому, и есть все основа-
ния полагать, что и никогда не удастся, ибо сия затея неосуществима по
самой природе дела. За это, кстати, ручается и современнейшая математи-
ческая логика, доказавшая, что в самой такой затее скрыто принципиально
неразрешимое противоречие. Такое же, как в понятии «нормального мно-
жества всех нормальных множеств» или в «каталоге всех каталогов». Дол-
жен ли каталог всех каталогов включать в свой реестр и сам себя? Если нет
– он не может претендовать на полный перечень всех; одного в нем будет
52