Материалы к курсу "Методика преподавания философии". Андрейчук Н.В. - 54 стр.

недоставать. Если да – то еще хуже: он вынужден будет включать сам себя
(то бишь один из многих) в самого себя как часть всех каталогов, и именно
ради того, чтобы эту часть представить как исчерпывающий перечень всех
частей...
    То же самое и тут. Правило применения всех возможных правил ко
всем возможным случаям их применения обязано иметь в виду и самое се-
бя. А применимо ли оно само к самому себе?
    Элементарная логика, формулирующая именно такие – жесткие – пра-
вила мышления, категорически отвергает самую возможность подобного
правила, иначе оказываются «неправильными» все остальные ее правила, в
согласии с коими она обязывает всех (и себя в том числе) мыслить. Ибо в
самом понятии «отношения к самому себе» скрыт парадокс, противоречие,
антиномия – не может быть-де такого нелепого «отношения» – отношение
может быть только к другому.
    Иммануил Кант (это он – автор приведенного рассуждения) и делает
вывод: способность суждения как способность применения правил нельзя
задать в виде очередного правила и даже в виде сколь угодно обширной
системы их. Вывод абсолютно безупречный с точки зрения современной
математической логики.
    А умный человек – человек, наделенный способностью суждения,– на
каждом шагу делает именно это – ему удается «правильно» (т. е. согласно
какому-то таинственному «правилу») применять любое частное «правило».
    Факт (с точки зрения строгой логики) абсолютно невозможный. Тем не
менее – факт, отсутствие коего есть глупость.
    «Недостаток способности суждения есть, собственно, то, что называют
глупостью, против этого недостатка нет лекарства». Золотые слова.
    Любой, даже «тупой и ограниченный ум,– продолжает Кант,– может,
однако, с помощью обучения достигнуть даже учености. Но так как вместе
с этим подобным людям недостает способности суждения, то не редкость
встретить очень ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом
шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток».
    Стало быть, ум – хотя бы тупой и ограниченный – надо иметь, по Кан-
ту, до, вне и независимо от всякого обучения, от всякого образования, «и
недостаток его не может быть возмещен никакою школою, так как школа
может только доставить ограниченному рассудку и как бы вдолбить в него
все правила, добытые чужим пониманием, но способность правильно
пользоваться ими должна принадлежать самому воспитаннику, и в случае
недостатка этого естественного дара никакие правила, которые были бы
предписаны ему с этой целью, не застрахуют его от ошибочного приме-
нения их» (т. е. от глупого применения самой умной науки).
    В этих словах справедливо, пожалуй, все, за исключением, может быть,
одной детали – подчеркнутых нами двух слов насчет того, что это – «есте-
ственный дар». Но Кант и сам сомневался в их справедливости. Он допус-
                                                                      53