Проблемное обучение в начальной школе - 71 стр.

    Говоря об исследовательском методе, подразумевают “обдумывающее
наблюдение”, в отличие от простого набирательства голых фактов. Нико-
гда не надо забывать, что факты - суть истины для выводов, а без этого они
мертвы. Этого мало; учитель должен научить детей овладевать этими фак-
тами, уметь закреплять их, фиксировать словами и графикой, то есть само-
стоятельным описанием, рисунком, моделью и т.д. Но и это еще не все: это
только половина дела. Ведь учитель не простой коллекционер фактов - он
собирает факты с определенной целью, чтобы дети делали из них доступ-
ные им выводы. Конечно, эти выводы должны быть самостоятельными - не
подсказанными и не навязанными. В результате такой работы ребенок
должен получить некоторый запас элементарных обобщений. Это и есть то
знание, которого мы от него добиваемся, притом точное знание, потому
что опирается на достоверный конкретный фактический материал, и проч-
ное знание, потому что оно проработано путем самостоятельности ребен-
ка”4.
    Теперь нам предстоит остановиться на часто повторяющемся вопросе о
том, какой смысл придается термину “исследование”? Интересными пред-
ставляются размышления по этому поводу М.М. Рубинштейна. Он считал,
что со строго формальной стороны во всем том, к чему можно приложить
термин “исследование”, должны быть даны следующие элементы: пробле-
ма, метод и система в разрешении ее и стремление к объективному итогу”.
Исследование не должно быть обязательно теоретическим, как неправиль-
но утверждать и то, что оно должно давать непременно нечто новое. Оно
может быть проверочным (общей сводкой): оно остается исследованием
только для того, кто его провел, но лишено смысла для всех остальных.
Можно говорить о том, пишет М.М. Рубинштейн, что учащиеся субъек-
тивно переживают нечто похожее на работу исследователя, “научаются
вопрошать окружающую жизнь и наблюдать ее”5.
    Мысль о том, что исследование, проводимое школьником, и исследова-
ние, проводимое ученым, имеют много общего, оказалась весьма плодо-
творной. Большое внимание уделил этой проблеме С.Т. Шацкий6. В чем
именно эти два вида исследования (научное и учебное) сходны, а в чем
различны? Сравнение учебного и научного исследования шло по пути вы-

   4
       Там же. - С.32.
   5
       Рубинштейн М.М. Исследовательский метод в преподавании // Мир.- 1926.-
№ 5. - С.35-41.
     6
       Анализ взглядов С.Т. Шацкого на исследовательский метод обучения вы-
полнен М.Н. Скаткиным в следующих публикациях: Скаткин М.Н. С.Т. Шацкий
// Советская педагогика. - 1968.- № 7; Он же. С.Т.Шацкий // Советская педагоги-
ка. - 1973. - № 6.
                                                                            69