Знаково-символическая деятельность и её генез. Будякова Т.П. - 21 стр.

                                   21

        В литературе в качестве основного различия символического и
реального действия выделяется отсутствие утилитарного результата в
символическом действии. “Игровые предметные действия отличаются
от предметно - продуктивных получением вероятностного, необяза-
тельного результата, тогда как результат предметно-продуктивной
деятельности ребенка, как правило, предметно предопределен” (34,
с. 20).
        При этом одни принимают, что игровое действие не отличается
от предметно - продуктивного составом операций: “предметно - опо-
средованные действия и в игре с игрушками и в бытовых ситуациях
на этой стадии (раннего детства) осуществляются внешне сходными
операциями” (34, с. 20).
        По Ж. Пиаже игровые схемы сходны со схемами адаптивного
поведения, поскольку они появляются путем переноса с реального
объекта на заместитель. Сходство операций реального и символиче-
ского действия обеспечивает, с точки зрения Ж. Пиаже, сохранение
связи реальности с замещаемым. Схема игрового действия не изменя-
ется в зависимости от формы заместителя, сходные операции можно
наблюдать при оперировании разными заместителями. (Различие иг-
рового и реального действия по Ж. Пиаже не в составе операций, а в
понимании ребенком условности игрового действия, выражаемое в
мимике, эмоциях, не соответствующих реальному действию).
        Аналогичный подход к пониманию сходства символического и
реального действия встречается и в советской психологии. Так,
Г.Д. Луков, описывая особенности оперирования дошкольников с раз-
ными типами заместителей, отмечал трудности действия с заместите-
лями, существенно отличающимися от замещаемого, когда свойства
предметов ограничивают способы действий с ними. В то же время ос-
новным выводом своей работы сделал утверждение о том, что “собст-
венные реальные свойства самого предмета как бы не принимаются
больше в расчет” (28, с. 73) при усвоении принципа переименования.
Однако у Г.Д. Лукова создавалась особая игровая ситуация, когда де-
тей просили действовать с заместителем, как с конкретным объектом.
В данном случае внимание ребенка специально направлялось на то,
чтобы выполняемое с заместителем игровое действие было сходно с
замещаемым действием. Не ясно, какова была бы схема игрового дей-
ствия в привычной для ребенка игровой ситуации.
        Другие указывают на несходство операционного состава симво-
лического и реального действий. Так, А. Валлон, когда писал об осо-
бенностях формирования игрового действия, отмечал, что “действие
без реального объекта может быть точной копией предметного дейст-
вия или абстракцией, условной схемой его”, когда становится “пред-
ставлением о самом себе” (5, с. 149). Объяснение специфики игровых