Знаково-символическая деятельность и её генез. Будякова Т.П. - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ЕГУ им. Бунина | Елец

Составители: 

Рубрика: 

25
заместителей; б) дополнение игры воображаемыми предметами;
в) введение новых предметов в игру.
Однако качественное усвоение этих приемов предполагает по-
нимание символического характера игры, а именно того, что заме-
щаемая реальность может быть представлена разными средствами
(в т.ч. и с помощью неоформленных заместителей и др.). В соответст-
вии с
реализуемым здесь подходом, более высокий уровень игры в
дошкольном возрасте связан с усвоением разных способов кодирова-
ния в игре, что и стало предметом экспериментального изучения.
***
Таким образом, анализ литературы показал, что проблема се-
миотического анализа игры исследуется в психологии, но предметом
изучения выступают только отдельные ее моменты: использование
заместителей средств
действия, ролей. Не проводился целостный ана-
лиз игры как знаково-символической деятельности, не обосновыва-
лись алфавит и синтаксис игры. Далее, хотя проблема различий (сход-
ства) схем символического и реального действий исследуется, этот
анализ ограничен результатами действия и наличием сознания мнимо-
сти ситуации при символическом действии (Ж. Пиаже, Д. Б. Элько-
нин) Проблема содержательного анализа символических операций,
условий их возникновения и последовательность развития не получи-
ли достаточного освещения в литературе.
Признание за речью функции игровых наименований объектов
ставит задачу дальнейшего исследования функций речи при других
проявлениях знаково-символической деятельности. Выделений роли
взрослого при организации игры как направляющего ориентировку
ребенка на реальность (от
предметных действий до социальных отно-
шений) ставит задачу дальнейшего исследования его роли в организа-
ции усвоения семиотических компонентов игры.
В литературе развитие игры связывается с разными аспектами, в
том числе и с семиотическими. Однако недостаточно исследована за-
висимость развития игры от усвоения ее как семиотической системы. 
                                   25

заместителей; б) дополнение игры воображаемыми предметами;
в) введение новых предметов в игру.
       Однако качественное усвоение этих приемов предполагает по-
нимание символического характера игры, а именно того, что заме-
щаемая реальность может быть представлена разными средствами
(в т.ч. и с помощью неоформленных заместителей и др.). В соответст-
вии с реализуемым здесь подходом, более высокий уровень игры в
дошкольном возрасте связан с усвоением разных способов кодирова-
ния в игре, что и стало предметом экспериментального изучения.

                               ***
      Таким образом, анализ литературы показал, что проблема се-
миотического анализа игры исследуется в психологии, но предметом
изучения выступают только отдельные ее моменты: использование
заместителей средств действия, ролей. Не проводился целостный ана-
лиз игры как знаково-символической деятельности, не обосновыва-
лись алфавит и синтаксис игры. Далее, хотя проблема различий (сход-
ства) схем символического и реального действий исследуется, этот
анализ ограничен результатами действия и наличием сознания мнимо-
сти ситуации при символическом действии (Ж. Пиаже, Д. Б. Элько-
нин) Проблема содержательного анализа символических операций,
условий их возникновения и последовательность развития не получи-
ли достаточного освещения в литературе.
      Признание за речью функции игровых наименований объектов
ставит задачу дальнейшего исследования функций речи при других
проявлениях знаково-символической деятельности. Выделений роли
взрослого при организации игры как направляющего ориентировку
ребенка на реальность (от предметных действий до социальных отно-
шений) ставит задачу дальнейшего исследования его роли в организа-
ции усвоения семиотических компонентов игры.
      В литературе развитие игры связывается с разными аспектами, в
том числе и с семиотическими. Однако недостаточно исследована за-
висимость развития игры от усвоения ее как семиотической системы.

Страницы