Основы научно-исследовательской работы. Дацун В.М. - 10 стр.

          2. Выводные суждения (индуктивные и дедуктивные)
     Дедуктивным называют умозаключение, в котором вывод о некотором
элементе множества делается на основании знания общих свойств всего мно-
жества.
     Под индукцией обычно понимается умозаключение от частного к общему,
когда на основании знания о части предметов класса делается вывод
о классе в целом.
     Индукция (или обобщение) бывает полная и частичная. Полная состоит
в исследовании каждого случая, входящего в класс явлений, по поводу которо-
го делаются выводы.
     Большинство приводимых в научных текстах показателей являются ито-
гом перечней отдельных примеров, способы обоснованности их использования
в текстах следующие:
     – установить, правилен ли пример, положенный в основу обобщения;
     – выяснить, имеет ли пример отношение к заключению;
     – определить, достаточно ли приведено примеров;
     – установить, типичны ли подобранные примеры.
     В научных исследованиях объектом нередко выступают единичные непо-
вторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы
и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктив-
ных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к умозаклю-
чению по аналогии, когда уподобляют новое единичное явление другому, из-
вестному и сходному с ним единичному явлению, и распространяют на первое
ранее полученную информацию.
     Далеко не все аналогии логичны, поэтому необходима их проверка. Су-
ществуют два способа их проверки: 1) действительно ли уместно сравнение
явлений?; 2) нет ли существенного различия между ними?
     Суждение о причинной зависимости – другой вариант индукции, играю-
щий особенно важную роль в научном тексте.
     В каждом спорном случае умозаключения о причинной зависимости при-
меняются следующие правила проверки:
     1. Возникает ли предполагаемое следствие, когда отсутствует предпола-
гаемая причина? Если ответ "да", то вы не вправе утверждать, что предшест-
вующее явление – единственно возможная причина. В этом случае или нет ни-
какой связи между двумя явлениями, или есть другая возможная причина.
     2. Отсутствует ли предполагаемое следствие, когда предполагаемая при-
чина налицо? Если ответ – "да", то вы не вправе утверждать, что последующее
явление есть единственно возможное следствие. Или нет никакой связи между
двумя явлениями, или есть другое возможное следствие.
     3. Не представляет ли единственная связь между следствием и его пред-
полагаемой причиной только случайное возникновение одного после другого?
Этот способ позволяет выявить характерное заблуждение в умозаключении
о причине, хорошо известное под названием "после этого, следовательно, по

                                    10