Русская культура: Проблемы, феномены, историческая типология. Гаврилина Л.М. - 17 стр.

UptoLike

Составители: 

17
эпиграфики, сфрагистики, нумизматики и т.д.), к 70-80-м годам была
создана фундаментальная источниковедческая база для качественно нового
изучения русской культуры.
Примером такого рода исследований стали труды тартуско-московской
семиотической школы, объединившей две традиции филологической
мысли: московских лингвистов и ленинградских литературоведов (Ю.М.
Лотман, Б.А. Успенский, Б.М. Гаспаров и
др.). В течение почти 30 лет
вышли 24 сборника Трудов по знаковым системам и множество других
изданий. Учёные, входившие в эту школу, были представителями разных
гуманитарных наук, занимались изучением различных проблем. Изучение
русской и не только русской культуры. Их объединяли общие
методологические установки. В отличие от западных коллег-
структуралистов, сконцентрировавшихся на теоретических проблемах
знаковых систем, усилия учёных тартуско-московской семиотической
школы были направлены на изучение культурных феноменов. Культура в
семиотическом смысле понималась как система отношений,
устанавливаемых между человеком и миром, как механизм переработки и
организации информации, поступающей из внешнего мира. Все формы
деятельности людей представляют собой «тексты», которые могут быть
прочитаны на основе
знания «языка» или «кода». На основе «прочтения»
различных «текстов» были раскрытые ранее неизвестные культурные
смыслы русской культуры
25
. Труды этой школы стали важной ступенью в
становлении культурологических исследований в нашей стране.
Пересекались с семиотическими исследованиями труды историков,
прежде всего медиевистов, работавших в русле методологии «Новой
исторической науки» или «Школы «Анналов»: А.Я. Гуревича, Ю.Л.
Бессмертного, А.Л. Ястребицкой и др. Большинство из них занимались
проблемами
западноевропейского средневековья, однако постепенно новая
методология стала широко применяться и в исследованиях русской
культуры. Заслугой этого направления стало то, что история культуры
перестала ассоциироваться с историей искусства или литературы, с
именами творцов и гениальными шедеврами. История культуры спустилась
«с небес на землю»
26
, к повседневной массовой практике, охватывающей
абсолютное большинство носителей той или иной культуры. Внимание
исследователя было перенесено с изучения отдельных памятников на
реконструкцию «образа мира», который присутствует не только в
произведениях «высокой» духовной культуры, но и воплощается в
повседневности: обычаях, правовых нормах, господствующих ценностях и
т.д. Задачей становится интерпретация многочисленных
культурных
25
Успенский Б.А. О семиотике иконы.//Труды по знаковым системам. 5. Тарту, 1971. С.178-222;
Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, 1984; Лотман Ю.М. Русская
литература послепетровской эпохи и христианская традиция. // Труды по знаковым системам.
24. Тарту, 1992 и др.
26
так называется Жака Ле Гоффа, крупнейшего представителя «Школы «Анналов».
эпиграфики, сфрагистики, нумизматики и т.д.), к 70-80-м годам была
создана фундаментальная источниковедческая база для качественно нового
изучения русской культуры.
    Примером такого рода исследований стали труды тартуско-московской
семиотической школы, объединившей две традиции филологической
мысли: московских лингвистов и ленинградских литературоведов (Ю.М.
Лотман, Б.А. Успенский, Б.М. Гаспаров и др.). В течение почти 30 лет
вышли 24 сборника Трудов по знаковым системам и множество других
изданий. Учёные, входившие в эту школу, были представителями разных
гуманитарных наук, занимались изучением различных проблем. Изучение
русской    и не только русской культуры. Их объединяли общие
методологические установки. В отличие от западных коллег-
структуралистов, сконцентрировавшихся на теоретических проблемах
знаковых систем, усилия учёных тартуско-московской семиотической
школы были направлены на изучение культурных феноменов. Культура в
семиотическом     смысле    понималась    как    система    отношений,
устанавливаемых между человеком и миром, как механизм переработки и
организации информации, поступающей из внешнего мира. Все формы
деятельности людей представляют собой «тексты», которые могут быть
прочитаны на основе знания «языка» или «кода». На основе «прочтения»
различных «текстов» были раскрытые ранее неизвестные культурные
смыслы русской культуры25. Труды этой школы стали важной ступенью в
становлении культурологических исследований в нашей стране.
   Пересекались с семиотическими исследованиями труды историков,
прежде всего медиевистов, работавших в русле методологии «Новой
исторической науки» или «Школы «Анналов»: А.Я. Гуревича, Ю.Л.
Бессмертного, А.Л. Ястребицкой и др. Большинство из них занимались
проблемами западноевропейского средневековья, однако постепенно новая
методология стала широко применяться и в исследованиях русской
культуры. Заслугой этого направления стало то, что история культуры
перестала ассоциироваться с историей искусства или литературы, с
именами творцов и гениальными шедеврами. История культуры спустилась
«с небес на землю»26, к повседневной массовой практике, охватывающей
абсолютное большинство носителей той или иной культуры. Внимание
исследователя было перенесено с изучения отдельных памятников на
реконструкцию «образа мира», который присутствует не только в
произведениях «высокой» духовной культуры, но и воплощается в
повседневности: обычаях, правовых нормах, господствующих ценностях и
т.д. Задачей становится интерпретация многочисленных культурных
  25
     Успенский Б.А. О семиотике иконы.//Труды по знаковым системам. 5. Тарту, 1971. С.178-222;
  Семиотика города и городской культуры. Петербург. Тарту, 1984; Лотман Ю.М. Русская
  литература послепетровской эпохи и христианская традиция. // Труды по знаковым системам.
  24. Тарту, 1992 и др.
  26
     так называется Жака Ле Гоффа, крупнейшего представителя «Школы «Анналов».
                                       17