Менеджмент образовательных учреждений. Гришан И.П. - 10 стр.

заведений и контингента обучающихся возникла необходимость в обобщении опыта управленческой
деятельности и его систематизации.
       Ряд вопросов управления школой нашли свое отражение в трудах выдающегося российского
педагога К.Д.Ушинского. В статье «Три элемента школы» он выделил основные компоненты
деятельности школы – административный, учебный и воспитательный. Он считал, что руководитель
школы должен быть одновременно и администратором и педагогом: главный предмет его
деятельности составляет содержание преподавания, выбор методов обучения, экзамены, выбор
учебников, учительские конференции и личный пример в использовании наиболее эффективных
методов.
       Проблемы внутришкольного управления получили в дальнейшем развитие в трудах
Н.Ф.Бунакова, А.Н.Корфа, Н.И.Пирогова и др. известных педагогов 19 века.
       Н.Ф.Бунаков уделял большое внимание организации школьной жизни, созданию в учебном
заведении благоприятного психологического климата, сочетанию требовательности с уважением к
личности ученика. Он решительно выступал против казенного, формально-бюрократического
подхода к контролю, за привлечение родителей и местного населения к контролю за деятельностью
школы.
       А.Н.Корф в своих трудах также развивал последовательно идею необходимости
демократизации контроля за работой школы. Он считал главным критерием работы школы –
результаты обучения, глубину и прочность знаний учащихся.
       Важный вклад в постановку проблем управления школой внес выдающийся хирург и педагог
Н.И.Пирогов. Он сформулировал требования в отношении внутришкольного управления, которые
должны предъявляться школьному руководителю. При этом на первый план выдвигаются требования
профессионализма, компетентности, умения считаться с мнением учителей. Важнейшим органом
коллегиального управления школой Н.И.Пирогов считает педсовет. Его решение директор не вправе
отменить – он может лишь обратиться с такой просьбой к вышестоящему органу управления.
       Вопросы управления школой для известных вышеперечисленных педагогов не являлись
предметом самостоятельного исследования, они рассматривались ими в комплексе организационно-
педагогических условий учебно-воспитательного процесса.
       Во второй половине 19 и начале 20 века предпринимались попытки издания книг,
посвященным вопросам организации школьного дела («Училищеведение» Н.Солонина,1879 и под
тем же названием М.С.Григоровского в 1916г.). Но и эти работы не могут претендовать на статус
научных исследований. Фактически они являлись сборниками официальных инструкций и
рекомендаций по вопросам организации работы школы.
       Таким образом, можно констатировать факт, что в дореволюционной России потребность во
внутришкольном управлении как научной дисциплине не осознавалась.

        Становление школоведения в
        послереволюционный период
        Надежды на конкретные демократичные изменения в системе образования породила
Февральская революция 1917 года. Однако последовавшие за этим Октябрьская революция и
гражданская война создали принципиально новую ситуацию. Вместо реформирования школьной
системы был поставлен вопрос о сломе старой школы и замене ее школой, которая должна была
выражать и защищать интересы пролетарского государства.
        18 июня 1918г. Совнарком одобрил положение «Об организации дела народного образования
в РССР». Более детально политика в области образования нашла свое отражение в «Положении о
единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы». В этих документах были
энергичные предприняты попытки демократизации процесса управления школьным образованием.
Устанавливалась выборность руководителей школ, создавались школьные советы, которые
наделялись широкими полномочиями. Вместе с тем, следует отметить, что создаваемая система
управления школами носила четко выраженный классовый характер, ее главной задачей являлось
проведение политики правящей партии, жесткий идеологический контроль над системой
образования. К управлению школой порой приходили «красные директора», большинство из которых
не имели ни педагогического образования, ни стажа работы.
        В 20-е годы чрезвычайно острой стала проблема подготовки и повышения квалификации
кадров системы народного образования. Первым шагом в решении этой проблемы стало открытие в
1921 г. Центрального института организаторов народного просвещения им. Е.А.Литкенса. Институт
являлся высшим учебным заведением. Учебной работе в нем стремились придать поисковый,