Научная картина мира: от классической ?к современной. Каменев С.В. - 23 стр.

что мироздание в целом имеет вещественно материальную природу.
Феномены, непосредственно не обнаруживающие ожидаемые вещные свойства,
спекулятивным усилием мысли благополучно умещались в канон наивно-
материалистической интерпретации. Так родилась теория близкодействия,
объясняющая     распространение     физических      сил   непосредственным
взаимодействием мельчайших частичек мирового эфира, заполняющего пустое
пространство между телами. Теория термодинамических процессов
первоначально базировалась на допущении существования вещественного
носителя теплоты – теплорода, особой «жидкости», способной к почему-то
однонаправленному перетеканию от горячих тел к холодным.
     Воспринимая мир как совокупность вещей, ученый не удовлетворялся
установлением и описанием их единичного существования. Эмпирическая
данность конкретного предмета пропускалась через фильтр абстрагирующей
процедуры, нацеленной на элиминацию (исключение, «вынесение за скобки»)
случайных, малозначимых, преходящих свойств этого предмета и установление
его неизменных, типичных характеристик. Выявленные характерные качества в
сознании познающего субъекта связывались с понятием сущности – особого
рода внутренней, устойчивой природы предмета, благодаря которой он мог
оставаться тождественным самому себе во всех возможных проявлениях.
Ученый Нового времени был убежден в том, что любая материальная вещь
сама по себе обладает единственной, неотторжимой от нее сущностью, на
постижение которой и направлялось познание. Эту установку, являющуюся
важным элементом субстанциалистских воззрений научного сообщества,
можно назвать эссенциализмом (от латинского essentia – сущность).
     Феномены природы, попадающие в фокус научного изучения, нередко
обнаруживали двойственную природу. Однако правила исследовательской
работы принуждали к вынесению однозначного вердикта в отношении
сущности явлений. Порой это приводило к жесткому и напряженному
противоборству научных школ, отстаивающих различные концептуальные
модели, в котором стороны частенько выходили за рамки корректной
полемики. Примером тому может служить длительная тяжба по поводу
выяснения природы оптических явлений. С другой стороны, установка на
сущностную определенность позволяла избежать эклектизма3 и размывания
границ научного метода, что до поры помогало сохранять искомую ясность
картины реальности.
     Принципиальное значение в классической интерпретации мироздания
имело предположение о недопустимости спонтанной активности естества.
Природа рассматривалась как косный, лишенный какого бы то ни было
собственного потенциала объект, способный лишь пассивно отзываться на
воздействия субъекта. Место субъекта активного преобразования в
классической научной картине мира безраздельно занимает человек.
     Отметим, что само по себе рационалистическое мировоззрение не
предполагает лишение природного естества субъектных качеств. Об этом

3
    Эклектика – произвольное объединение разнородных, противоречивых элементов в одно целое.

                                                                                               23