Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 107 стр.

писали не много, вполне сравним по последствиям с нынешним крахом ГКО в России. Американцы
испытали тогда очень сильное потрясение и долго разбирались с этой проблемой.
           Две причины обусловили крах S&Ls:
           - low capital requirements (низкая доля собственного капитала), которая фиксировалась на
уровне всего 3 %;
           - наличие самой Системы федерального страхования.
           Каким образом Система страхования депозитов (ведь страховались-то депозиты, а не
коммерческая деятельность менеджеров S&Ls!) могла привести к дефолту?
           Когда S&Ls перенесли деньги из residential mortgages, они начали выплачивать вкладчикам
более высокий процент. Тем не менее, он не был так велик, чтобы это стало определяющим для
вкладчиков. Для американской семьи S&Ls не является средством интенсивного накопления. Для них
S&Ls – примерно то же, что для нас Сбербанк. Никто же не будет у нас класть в Сбербанк деньги с
целью заработать! Туда их кладут с целью сохранить. В США с S&Ls аналогичная картина. Поэтому
они и называются «Savings…». Их задача - охранять сбережения от инфляции, т.е. чуть опережать
уровень обесценения денег, а не давать высокие проценты.
           Конечно, население знало, куда оно вкладывает деньги (это широко обсуждалось), но деваться
ему было некуда. Повторяю, S&Ls - это наша система Сбербанка. Вкладчик, разумеется, может извлечь
деньги из S&Ls и поместить их, скажем, в G.P. Morgan, но там совершенно другая степень риска. Он
может поместить их в любые инвестиционные фонды, в ценные бумаги, но там, во-первых, другие
формы изъятия (он не может их взять просто так). Во-вторых, поместив свои деньги в пакет ценных
бумаг, вкладчик может, конечно, выиграть 20-30 %, но может и проиграть эти же 20-30 % (правда, ни с
чем он на рынке Запада остаться не может). Однако на свете есть и консервативные люди, которые хотят
просто сберечь свои деньги. Именно они прежде всего и являются вкладчиками S&Ls.
           Рассмотрим пример, который приводят Милгром и Робертс, но прежде оговорим начальные
условия.
           Первое условие – S&Ls имеют full authority to invest, т.е. не советуются со своими вкладчиками,
куда вкладывать средства. Вообще, формально их действия контролируются, но фактически – нет, ибо
невозможно себе представить, что 10 млн. вкладчиков где-то соберутся вместе и начнут что-то
доказывать.
           Второе условие – S&Ls могут выбирать. Существуют две модели инвестирования, между
которыми они выбирают: Safe model и Risky model.
           Safe model предполагает, что ты имеешь 110 % в лучшем случае, а в худшем - сохраняешь свои
деньги (т.е. имеешь 100 %). Risky model предполагает, что ты имеешь, скажем, 125 % в лучшем случае
(это очень прилично для американского рынка), но в худшем - можешь «провалиться» и иметь 65 %.
Вероятность их распределения для простоты (чтобы не вычислять сложных уровней вероятности)
возьмем 50 на 50.
           Третье условие – процентная ставка принимается равной 0. Естественно, это не так, но иначе
описываемое этой моделью не будет столь наглядно.
           Четвертое условие - S&Ls own capital составляет 3 %.


                                                                                                             107