Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 130 стр.

достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за
негативные последствия своих решений. Это в первую очередь и отличает хозяина.
        К сожалению, в истории нашей страны масса примеров, когда лица, принимающие решения, за
их последствия не несут вообще никакой ответственности или не несут ее в полной мере. Классический
пример на политическом уровне из нашего недавнего прошлого - деятельность ЦК КПСС, который
принимал решения, а ответственность за них несло правительство. Сейчас ту же роль играет
Администрация Президента и в какой-то степени Государственная Дума, когда принимает законы,
обязательные для правительства. Тем не менее, ответственность за эти законы, за плохую работу
госаппарата в общественном сознании почему-то возлагается на правительство, на исполнительную
власть. Всем нам очевидно, сколь плохо и неэффективно функционирует общество, в котором
принимающие решения люди не несут ответственности не за их исполнение (что вполне естественно), а
за их последствия.
        Разумеется, невозможно, чтобы за все политические решения кто-то нес ответственность. Это
реальная проблема для всех стран мира. И хотя все усилия организационной науки, теории фирмы,
юридической практики регулирования административных проблем направлены на то, чтобы сблизить
принятие решения и ответственность за его последствия, далеко не всегда это удается, ибо здесь
существуют    свои   ограничения   (о   них   мы   поговорим,   когда   будем   разбирать   механизм
функционирования акционерного общества).
        То, что описали в качестве простейшей модели Алчиан и Демсец, называется «классической
фирмой». Классическая фирма – это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако
есть три глобальных ограничения на применение данной модели.
        Во-первых, это ограничения, связанные с неэффективным распределением рисков. Когда один
человек (хозяин) принимает решения гигантского масштаба, он, конечно, принимает их в свою пользу,
однако он не всегда способен усвоить огромный массив информации, склонен к ошибкам, не может
всего просчитать, не может гарантировать остальным, что просто-напросто не сойдет с ума в тот или
иной момент. И общество обычно ограничивает владельца очень крупного состояния в распоряжении
этим состоянием, дабы элиминировать последствия его ограниченной рациональности. Действия с
такими крупными состояниями попадают в поле зрения законодательных органов, для чего в каждой
стране обычно существуют определенные демпфирующие механизмы. Они не указывают богатым
людям, на что им направлять средства и как принимать решения, но предусматривают определенную
процедуру перепроверки и общественного обсуждения последствий этих решений с целью снизить риск
ограниченной рациональности богатых людей.
        Во-вторых, это ограничения, связанные с монопольным эффектом. При неограниченном росте
классическая фирма может занять монопольное положение. Чтобы этого избежать, общество вводит
определенные ограничения.
        В-третьих, это ограничения, связанные с агентскими проблемами. При неограниченном росте
классическая фирма становится такой большой, что хозяин уже не может обозреть все свое хозяйство и
вынужден делегировать полномочия на все более и более низкие уровни, переходя от PR1 к PR2 и т.д.
Здесь возникает проблема агентства, которая превращает то, что было ясно и красиво в классической
фирме, в свою противоположность. Казалось бы, классическая фирма должна быть наиболее
                                                                                                       130