Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 195 стр.

собираться более, чем по трое, нельзя - ну, как тут организуешь народное восстание или Октябрьский
переворот?!), - то в этих условиях даже частично рента не будет распределяться в пользу граждан.
            Однако и при свободных границах, когда альтернативные издержки выхода (exit costs) граждан
низкие, существуют издержки, мешающие им уехать в более благополучную страну. Это т.н. sunk costs
(утопшие издержки), которые люди несли в своей жизни, и которые они уже не смогут вернуть. Это
издержки, связанные с образованием в самом широком смысле, т.е. знание обычаев (принадлежность к
мягким институтам), язык, культура, семейные, дружеские и деловые связи. Неформальные институты
имеют свою цену. Но как только ты переезжаешь из России в США или Израиль, все это пропадает. Ты
не можешь устроиться на квалифицированную работу, потому что там нужно уметь не только хорошо
считать, но и свободно владеть разговорным языком; нужно иметь знакомых, а у тебя их нет. В
результате, ты резко выпадаешь из привычной для тебя страты (твой социальный статус, доход много
ниже). Ты испытываешь дискомфорт - ведь тебе не с кем поговорить, так как окружающим, которые
зачастую доброжелательно настроены в отношении тебя, ты все же по большому счету не интересен. В
связи с этим у многих эмигрантов возникают огромные проблемы. И, тем не менее, люди уезжают.
Рассмотрим несколько примеров.
            Из СССР в 1970–80-ых гг. уезжали евреи. Их exit costs были низкими, так как они целыми
семьями выезжали массово в Израиль или США, где были большие еврейские общины. Т.е. они
попадали в аналогичное сообщество, где могли и пристроиться, и разговаривать на своем языке (на
русском или на идиш, а не на иврите). Кроме того, действовала система поддержки, организованная
государством Израиль: иммигрантам выплачивались подъемные, их устраивали на работу, и т.д.
            В эти же годы из СССР эмигрировали интеллектуалы любой национальности, exit costs
которых тоже были низкими. Дело в том, что эти люди имели очень высокую идиосинкратическую
ценность (они были высококлассными специалистами, в ряде случаев с мировым именем), и,
естественно, у них не было проблем с трудоустройством. Труд их – тех же танцовщиков Р.Нуреева или
М.Барышникова – оценивался на порядок выше на Западе, чем в СССР. Т.е. издержки оппортунизма у
них оказывались низкими, и они уезжали.
            Exit costs косовских албанцев по сравнению с издержками существования внутри Югославии
сегодня тоже крайне низки1 – они просто вынуждены спасать свою жизнь бегством.
            Сказанное касается и replacement costs.
            В любом случае существует некая закономерность: правительство может вести себя
оппортунистически по отношению к своим гражданам, делать с ними все, что пожелает, если их
альтернативные издержки высоки; а при низких альтернативных издержках граждан правительство
вынуждено делиться с ними частью своей ренты.
            По Норту, у простой статической модели есть два ограничения. Во-первых, это уровень
политической конкуренции, внутренней и внешней. Во-вторых, это собственные трансакционные
издержки правителя, куда входят:
            - агентские издержки, т.е. издержки мониторинга и контроля за бюрократами с тем, чтобы они
не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю;


1
    Лекция была прочитана в апреле 1999 г.
                                                                                                         195