Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 214 стр.

        Previos record. Это предшествующие достижения политика. Заметим, что харизма не имеет
отношения к обсуждаемой проблеме, ибо мы рассматриваем эту проблему с точки зрения
микроэкономики, а не социологии.
        Обещания versus интересы. Здесь важно совпадение или несовпадение зон интересов политика
и его избирателя. Чаще всего, люди будут пытаться рационально соотносить не то, сколько политик
обещает, а сколько он о чем говорит. Такой сигнал (или индикатор) тоже вполне работает. Скажем, если
мы - крестьяне, а выступающий перед нами кандидат о селе в своей программе ничего не сказал, мы за
него голосовать не будем. Нам ясно, что он о нас вообще не думает. А другой кандидат долго говорил
нам именно о наших проблемах. Нам кажется, что он о нас думает, и мы за него проголосуем. Для нас
это показатель его вектора интересов. Мы убедились в совпадении нашей и его зоны интересов.
        Традиция. Люди могут голосовать, и следуя традиции. Кстати, кто-то из наших сограждан
пойдет голосовать, кто-то – нет, а это тоже выбор. Но принявший участие в выборах, как правило, будет
голосовать за некоего кандидата не потому, что тот обладает определенными личностными
характеристиками, а потому, что тот придерживается определенной политической ориентации, которой
придерживается (так уж у него сложилось) и сам избиратель.
        Таким образом, кто-то традиционно проголосует за коммунистов, кто-то - за либералов, а кто-
то будет руководствоваться не традицией, а другими сигналами -скажем, тем, насколько солидно
выглядит данный кандидат (что, кстати, сильно зависит от ретушера), но, если иных сигналов нет, то и
этот сойдет.
        Человек сначала будет ориентироваться на проверяемые вещи, что возможно для него в полном
объеме лишь на местных выборах. Ex ante он будет знать, что данный кандидат ушел от жены и
алиментов не платит, а ex post он будет знать, что избранный им политик пообещал дорогу
отремонтировать и больницу построить и сдержал свое обещание. Наглядный уровень демократии – это
самый низший муниципальный уровень. На этом уровне кандидат для избирателей проверяем, что
способствует формированию рационального демократического сознания граждан. Однако в нашей
стране данного уровня нет. Заметим, что Лужков пытается внедрить некие территориальные общины.
Идея сама по себе хорошая, но он им не дал пока почти никаких прав.
        На следующем, более высоком уровне граждане выбирают мэра или губернатора, и тут их
конкретные интересы и конкретные focal points замещаются некими абстракциями, системой сигналов.
На этом уровне они не могут измерить будущую эффективность той или иной партии, того или иного
кандидата, в силу чего осуществляют свой выбор by proxy (основываясь на доверии к чему-то). Каким
образом формируется это доверие? Здесь мы подходим к проблеме культуры.
        Теория    культуры    в    экономической   науке     сформировалась   достаточно   поздно   -
основополагающие статьи были опубликованы в последнем десятилетии. Главной фигурой в теории
культуры является автор крупнейшего компендиума по микроэкономике Дэвид Крепс (David Kreps),
выпустивший книгу «Корпоративная культура экономической теории» (1990). Параллельно с ним
несколько статей по этому поводу опубликовал в 1990 г. Дуглас Норт, а Барри Р. Вайнгаст (Barry R.
Weingast) издал работу «Перспективы рационального выбора в системе разделяемых традиций. Роль
суверенитетов» (1994). Терминология этих авторов различна: Крепс говорит о корпоративной, или


                                                                                                        214