Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 225 стр.

последнюю корову. Читай газеты! Видишь, как они там с неграми поступают»?! Абсолютная
тождественность ситуации доказывает фундаментальное, с точки зрения экономической теории,
положение: всегда и везде нужен полный безусловный частный собственник; если же интересы частного
собственника не защищены, то при любом распределении собственности система экономически будет
неэффективна (пар уйдет в свисток).
        На свойственный экономике советского типа дуализм цели указывало большинство аналитиков
в 1960-70-ые гг. Однако на самом деле имело место не раздвоение, а растроение цели и диссипация того
общественного излишка (social      surplus), который сосредоточился в руках правящей элиты в силу
позитивной особенности общенародной собственности. Имеется в виду следующее: в 1920-30-ые гг.
общенародную собственность собрали путем экспроприации всех ценностей у подавляющего
большинства храмов, музеев, а также массы частных лиц, а затем накопленную таким образом
собственность, куда входило множество уникальных произведений искусства, стали по дешевке
распродавать иностранцам. Благодаря этому, вкупе с ограблением крестьянства, Советский Союз
получил возможность в короткие сроки провести индустриализацию и создать оборонную
промышленность. Более того, в войну советская экономика оказалась на порядок эффективнее даже
мобилизационной германской экономики.
        Германская экономика и во время войны стояла на том, что там, несмотря на гестапо, СС,
концлагеря, сохранялись частные предприятия, хотя их собственники и были сильно ограничены в
правах. Как писали после войны руководители германской промышленности, в 1943 г., когда Германия
воевала уже четыре года, до 50 % ее производственных фондов продолжало работать на гражданские
товары. Например, Германия в разгар войны выпускала легковые автомобили, и последний такой
автомобиль был создан в декабре 1943 г. (Для сравнения: в СССР во время войны лишь 15 %
промышленности работало на мирные цели, причем половина из них могла трактоваться, как товары
двойного назначения, типа мыла.) Вот уровень эффективности самой жуткой мобилизационной
экономики! Германия, массово уничтожая свое население, запугала его политически, но экономически
ничего сделать с ним не смогла. А наша экономика оказалась идеальной для ведения военных действий,
хотя сегодня для нас это слабое утешение (едва ли сегодня нам стоит с кем-либо воевать).
        Итак, присущая экономике советского типа потребность «свистка» была источником растраты
ресурсов. Но благодаря несовершенству прав собственности возник еще один источник издержек -
колоссальная асимметрия информации из-за сознательного сокрытия номенклатурой всех уровней
информации о своих истинных интересах.
        До 1960-ых гг. балансирование интересов в условиях сильной асимметрии информации
происходило в нашей экономике на фоне незаявления правящим классом своих интересов. Заявлять о
них считалось неприличным. В ответ они бы услышали: «Там [в США] негров вешают, а ты хочешь
хлеб с маслом»! Только в критической ситуации руководитель осмеливался обращаться наверх с
просьбой «хлебца подкинуть». При Н.С. Хрущеве, а затем при Л.И. Брежневе ситуация несколько
изменилась - номенклатура перестала бояться говорить о своих интересах, но до этого интересы
постоянно скрывались. Элита не могла озвучить, четко сформулировать, сделать явным свой
материальный интерес для того же Госплана. Секретарь обкома, желавший, чтобы не только его сын, но
и все родственники учились в МГИМО, боялся это желание озвучить, боялся предложить с этой целью
                                                                                                       225