Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 230 стр.

Соответствующий сигнал через год-другой доходил до предприятия, и оно, наконец, прекращало
выпускать этот товар.
        3) Система технологических стандартов. В СССР была одна из самых разветвленных и
хорошо работающих систем технологических стандартов. Дело в том, что в рыночных экономиках
система стандартов может формироваться горизонтально (взаимосвязанные производители сами
устанавливают свои стандарты, и отклонение от этих стандартов является личным делом каждого из них
– они лично рискуют тем, купят их товар или нет). А в советской экономике роль Госстандарта была
исключительно важна. Он был неким надзирающим органом существовавшей системы натурального
планирования, и только его деятельность не давала возможности предприятиям дезинформировать
центр или подменять плановые задания уже по номенклатуре продукции. Т.е. Госстандарт следил за
выполнением того, что в натуральных параметрах сформулировал центр.
        В ряде отраслей наши стандарты до сих пор остаются одними из лучших в мире или по крайней
мере оставались таковыми до конца 1980-ых гг., когда мир сделал еще один шаг вперед, а мы нет.
Например, это стандарты одежды. Таким вопросами, как: насколько одежда раздражает кожу, какова
степень использования в ней натуральных волокон, и пр. - на Западе занимались независимые экологи, а
у нас ими занимался Госстандарт. Научные институты проводили объективные исследования на этот
счет. Замечательные стандарты у нас были в пищевой промышленности (как это ни странно, потому что
есть было нечего) и, в частности, в кондитерской, где они и до сих пор одни из лучших в мире. А те
отрасли пищевой промышленности, где мы заимствовали технологии, где наши стандарты уже не
работали, у нас на сегодняшний день одни из худших (вспомним, например, наши колбасы).
        Недостатки советской системы планирования и способы их демпфирования. Понятно, что у
системы планирования были свои shortcomings - недостатки, риски. Частично о них уже было сказано,
но нужно сказать еще вот что. Сама система планирования для предприятия (к которому мы сейчас
перейдем) очень часто давала сбои. Предприятие получало и производственный план, и поставщиков,
причем поставщики предприятия были определены жестко (такой-то завод связан с таким-то),
альтернатив не было. А если поставщик данного предприятия срывал поставки, что тогда? Т.е. система
натурального планирования, натурального указания производственных планов и поставщиков для
каждого предприятия была крайне хрупкой, что постоянно приводило к некоторой ее ломке - к срыву
планов. Каким образом система реагировала на свою хрупкость, каким образом она пыталась ее
демпфировать? Я бы выделил три типа адаптации.
        1)   Номенклатурная    адаптация,   т.н.   корректировка   планов.   Корректировка   планов
происходила следующим образом. Если заводу-изготовителю его завод-поставщик не поставил
вследствие технологического или социального срыва (последний бывал редко) каких-то важных
материалов, завод-изготовитель докладывал своему министерству, что не может выполнить план из-за
срыва поставок, министерство докладывало об этом Госплану, а Госплан, по согласованию с ЦК КПСС,
в конечном счете корректировал заводу-изготовителю план.
        Следует отметить, что принятый план по стране всегда выполнялся более или менее пристойно
(то на 101 %, то на 102 %), потому что для советского человека он тоже являлся сигналом, и
недовыполнение плана считалось большой бедой. Однако характерной чертой советского плана была
его постоянная ежедневная корректировка в разрезе предприятий и отраслей. План принимался с
                                                                                                       230