Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 34 стр.

        Например, очевидно, что налоги платить нужно, и все же многие стараются избежать этого.
Однако сложившегося обычая, который осуждал бы тех, кто налоги платит, нет. Уплата или неуплата
налогов воспринимается, как личное дело каждого. Не существует никаких мягких институтов, которые
поддерживали бы неплательщиков налогов и наказывали бы плательщиков оных. Просто не все еще
осознали необходимость уплаты налогов, у них нет соответствующей культуры, они не освоили пока
этот институт.
        Другой пример (менее связанный с Уголовным кодексом) – это поведение вкладчиков любой
финансовой пирамиды - людей, несведущих в законах, необученных ими пользоваться. Тот, кто
обладает экономической культурой, при желании купит акции на фондовом рынке, но не будет
вкладывать деньги в финансовую пирамиду. А тот, кто вкладывает в нее, должен четко понимать
возможность проигрыша. К сожалению, массовое поведение пока не соответствует действующему у нас
законодательству. Люди по-прежнему верят рекламе, которая появляется на экране телевизора. Так
произошло с вкладчиками «МММ», так произошло и с вкладчиками «Гермес-финанс». Последнюю
компанию рекламировал толстомордый мужик, ласково рассказывая, что они имеют дело с нефтью, а
она только дорожает, и вообще она - наше богатство, поэтому к ним можно вкладывать деньги
совершенно безопасно, а он построит квартиру каждому вкладчику. У этого мужика не было ничего -
никаких связей с нефтяными компаниями, никаких доходов. Он просто врал, но врал настолько
аккуратно, что его оказалось невозможно притянуть к суду, когда он собрал деньги и исчез.
        Давайте посмотрим, как ведет себя наш человек Петр в жизни. В зоне жестких институтов
формально он может выбирать траекторию своего поведения, но реально он так не делает. Он следует
неким стереотипам, сужая тем самым свой выбор до определенного набора траекторий. Уже говорилось,
что 90 % наших действий стереотипны. У обычного человека нет времени задумываться над вопросами,
как добыть хлеб, как добраться до работы, как разместить деньги. Он крайне редко «выламывается» из
ряда существующих институтов. В подавляющем большинстве случаев он поступает так, как
предложено, как поступают люди вокруг него, или как его учили. Т.е. сфера экономической жизни и
деятельности оказывается только на 1/10 зоной свободного выбора, а на 9/10 зоной следования
определенным наборам инструкций. И это вполне естественно, ибо, расширь мы зону свободного
выбора хотя бы вдвое (до 20 %), наша психика этого бы не выдержала. Именно сумасшедшим присуще
задумываться над тем, над чем нормальные люди не задумываются, но, к сожалению, лишь в 1-3 %
случаев сумасшедшие оказываются гениями.


        2. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ.
        Как институты (эти рамки поведения) соотносятся с организациями? Фирма - это институт или
организация? Это и то, и другое. Суд - это институт или организация? Это все-таки больше институт,
чем организация. Контракт - это институт или организация? Это институт, а не организация, здесь в
лучшем случае сталкиваются две организации. А что такое организация, но не институт, т.е.
организация не институциализированная, которой не соответствует какой-либо институт?
        Фирма (как и футбольная команда, как и фондовая биржа) есть и организация, и институт,
потому что существуют правила ее создания. Обычно организация - это как бы некая скорлупа, которая
уже есть в наличии. Например, на последней странице журналов «Эксперт», «КоммерсантЪ-Weekly»
                                                                                                     34