Введение в педагогическую деятельность. Мезинов В.Н. - 51 стр.

                                52

      Что же явилось предпосылкой Липецкого опыта?
      Во-первых, второгодничество. В школах области примерно
шестая часть учащихся оставалась на 2-й год, около 40% прерывали
обучение, не закончив семи классов. В 1957 году почти 50% учащихся
5-7 классов неудовлетворительно усвоили программу по русскому
языку и математике.
      Озабоченные таким положением дел многие учителя школ и
ученые педагоги стали искать выход из него в повышении эффектив-
ности урока, используя новые формы и методы обучения.
      Они подвергли тщательному анализу практику комбинирован-
ных уроков и пришли к выводу о крайней их обедненности по содер-
жанию и по методическому обеспечению. Сущность таких уроков
сводилась в школе того временив большинстве случаев к устному из-
ложению учителем содержания учебного материала и проверке зна-
ний учащихся в форме индивидуального опроса. Такая схема обрекала
детей на пассивность. Деятельность учителя сводилась в основном к
контрольным функциям, так как опрос занимал значительную часть
урока. На закрепление новых знаний у учителя просто не оставалось
времени, тяжесть обучения ложилась на плечи учащихся, на их до-
машнюю работу. Таким образом, сложившаяся ситуация в школе не
давала возможности ребенку учиться, а учителю учить на уроке.
      Заслуга К.А. Москаленко в том, что он сначала теоретически
предположил, а затем практически доказал, что структура урока мо-
жет и должна быть изменена, что акценты в обучении могут и должны
быть изменены. Главное открытие состояло в том, что детей необхо-
димо учить на уроке, домашняя же работа должна только дополнять,
но не подменять работу на уроке.
      Теоретические поиски и практическая проверка подтвердили
правоту К.А. Москаленко. Традиционный урок не представлял собой
единого целого, он распадался на изолированные друг от друга про-
цессы – выявление знаний и обучение; деятельность учителя не всегда
совпадала с деятельностью учащихся; выявление знаний носило эпи-
зодический характер, не являлось диагностическим средством; актив-
ность учителя подчас не находила отклик в виде ответной активности
у детей; индивидуальная работа не сочеталась органически с коллек-
тивной работой; работа над ошибками и переучивание занимали
слишком много времени в учебном процессе. В результате, в школе
возникала необычайная перегрузка учащихся, ученики, получая не-
удовлетворительные оценки, теряли веру в себя, в свои возможности и
способности.
      Что же предлагает К.А. Москаленко?
      - Из разрозненных процессов объединить урок в единое целое.
      - Урок проводить в темпе мыслительной активности учащихся.