Метасистемный подход в управлении: Монография. Миронов С.В - 332 стр.

    Поиск инвариантностей составляет самую суть науки, о чем очень хо-
рошо пишет Г. Спенсер Браун [57]:

     Наука занимается определением констант: это изучение неизменного. Если я
брошу бомбу из окна верхнего этажа, то она будет падать вниз со все возрастающей
скоростью. Это изменение скорости - проклятие для ученого. Он не успокоится до тех
пор, пока не придумает, как описать это изменение неизменным образом. В данном
случае долго искать решение не нужно. Скорость этой бомбы может меняться, но не-
изменной остается скорость ее изменения (называемая ускорением). Функция 32
фут/с 2 - это константа, описывающая поведение не только этой бомбы, но и всех
других бомб, сброшенных поблизости.
     Мы говорим о функции 32 фут/с2 как об абсолютной константе, но если вду-
маться, то это не так. Масса Земли понемногу увеличивается за счет захвата метеоритов
и космической пыли. Следовательно, можно ожидать, что гравитационное ускорение
будет со временем увеличиваться. Можно считать это увеличение «константой», но нет
оснований считать, что и эта «константа» будет оставаться неизменной. Наша попытка
исчерпывающего описания гравитационного ускорения оказалась неудачной. Может
показаться, что положение можно исправить следующим образом Мы можем ут-
верждать, что g зависит от заданных масс, расстояний и других факторов, которые
называются соответствующими. Если соответствующие факторы определены, то мы в
состоянии определить неменяющуюся константу. Однако теперь эта задача представля-
ется чисто лингвистической: либо изменение этой константы, сделанное исходя из на-
блюдений и экспериментов, может быть объяснено нашим ошибочным определением со-
ответствующих условий, при которых следует наблюдать эту константу. Другими сло-
вами, всегда существует «действительная» константа, к которой сходятся наши наблю-
дения; если нам даже покажется, что мы ее определили, впоследствии обнаружится,
что мы нашли только некоторое ее приближение.
     Это похоже на философское понятие «вещь в себе» или «реальности вне проявле-
ния». Его можно было бы назвать «константой вне аппроксимации». Подобное предпо-
ложение является частью научного подхода, и для определенных Целей этот подход,
несомненно, удобен. Его плодотворность мы обсудим позже, а сейчас необходимо
подчеркнуть, что законы природы — это всего лишь сделанные нами описания таких
структур, относительно которых было выяснено, что они меняются, но только очень
медленно. По существу, мы не располагаем свидетельствами того, что какая-то
структура вообще не меняется...
     То, что мы замечаем, зависит от того, как и особенно как быстро меняемся
сами. Например, замечаем вещи, которые меняются также медленно, как мы, или
еще медленнее, но в общем случае не те, что меняются значительно быстрее. Таким
образом, чем быстрее мы меняемся, тем больше мы замечаем.
     Если мы снимем на кинопленку растение со скоростью один кадр в минуту и
прокрутим эту пленку со скоростью 30 кадров в секунду, то нам покажется, что
это растение ведет себя как животное. Если поместить что-то рядом с ним, то рас-
тение явно ощутит это и отреагирует. Это, безусловно, чувствующее существо. Тогда
почему в обычных условиях не кажется, что оно обладает чувствительностью? Возмож-
но, дело в том, что оно слишком медленно думает. Для существ, которые реагируют в
1800 раз быстрее нас, мы тоже выглядим как лишенные чувств растения. В самом
332