Образовательные информационные технологии. Часть 2. Педагогические измерения. Морев И.А. - 104 стр.

UptoLike

Составители: 

104
каждое действие (учебное) учащегося имеет назначенную цену в очках;
получаемые каждым учащимся за свои действия очки суммируются (аккумулиру-
ются) в течение определенного учебного периода;
неуспехи учащихся никак не отмечаются (при неверных ответах, пропусках заня-
тий и пр. суммы очков не снижаются, остаются теми же);
суммы очков зависят от даты сдачи контрольных работ (опоздал со сдачей кон-
трольной работыполучи понижение прибавляемого количества очков);
итоговые семестровые оценки выставляются педагогом на основании сравнения
сумм очков (кумулянтов) в учебной группе. Скажем, первые 10% учащихся,
имеющих наивысшие кумулянты, получают «пятерки», затем те, кто набрал от 70%
до 90%, получают «четверки» и т.д.;
учебные «долги», а также самостоятельно изученный дополнительный учебный
материал также можно «сдавать», увеличивая свои кумулянты.
В 70-80-х годах прошлого века на ряде образовательных конференций обсуждалась ин-
формация об использовании в вузах СССР систем ИКИ. Такие системы интенсивно разви-
вались в 50-60-х годах за рубежом. В СССР среди первопроходцев были преподаватели
ФЕН
НГУфакультета Естественных наук Новосибирского государственного универси-
тета.
В 1982-1992 гг., при поддержке коллег из Ленинграда и Новосибирска, аналогичные экс-
перименты проводились преподавателями ДВГУ на химическом, математическом, физи-
ческом, историческом факультетах, а также в специализированных классах нескольких
государственных и негосударственных средних школ Владивостока. При этом система
ИКИ в ДВГУ отличалась от
своих предшественниц.
Компьютерные технологии тогда только появились в СССР, были труднодоступны, и о
том, чтобы применить компьютер на занятиях, приходилось только мечтать.
Системы ИКИ обладают рядом положительных и отрицательных черт. Соотношение их
количества подвержено динамике во времени в пользу положительных.
Перечислим отрицательные черты системы ИКИ, проявляющиеся на этапе внедрения:
В группах, где введена система ИКИ в учебных занятиях по какой-либо дисципли-
не, учащиеся начинают посвящать данной дисциплине значительное количество
сил и времени, в ущерб другим дисциплинам. Это порождает отрицательные эмо-
ции среди коллег-преподавателей;
Система ИКИ противоречат традиционной пятибалльной системе (нарушается
график отчетности и пр.), что вызывает негативное отношение к введению кумуля-
тивной системы со стороны руководителей учебного процесса;
Система ИКИ резко дифференцирует успехи учащихся, их суммы очков часто раз-
личаются в десятки раз. Это порождает нервозность родителей учащихся, т. к. они
привыкли к традиционной пятибалльной шкале, «нивелирующей» различия в ак-
тивности учащихся;
После внедрения системы ИКИ возникает необходимость дополнительной работы
с учащимися, не воспринявшими систему на начальном этапе и значительно от-
ставшими (можно с ними работать и традиционно, однако через некоторое время
они все равно захотят быть «как все» и воспринимают систему как должное);
   •   каждое действие (учебное) учащегося имеет назначенную цену в очках;
   •   получаемые каждым учащимся за свои действия очки суммируются (аккумулиру-
       ются) в течение определенного учебного периода;
   •   неуспехи учащихся никак не отмечаются (при неверных ответах, пропусках заня-
       тий и пр. суммы очков не снижаются, остаются теми же);
   •   суммы очков зависят от даты сдачи контрольных работ (опоздал со сдачей кон-
       трольной работы – получи понижение прибавляемого количества очков);
   •   итоговые семестровые оценки выставляются педагогом на основании сравнения
       сумм очков (кумулянтов) в учебной группе. Скажем, первые 10% учащихся,
       имеющих наивысшие кумулянты, получают «пятерки», затем те, кто набрал от 70%
       до 90%, получают «четверки» и т.д.;
   •   учебные «долги», а также самостоятельно изученный дополнительный учебный
       материал также можно «сдавать», увеличивая свои кумулянты.
В 70-80-х годах прошлого века на ряде образовательных конференций обсуждалась ин-
формация об использовании в вузах СССР систем ИКИ. Такие системы интенсивно разви-
вались в 50-60-х годах за рубежом. В СССР среди первопроходцев были преподаватели
ФЕН НГУ – факультета Естественных наук Новосибирского государственного универси-
тета.
В 1982-1992 гг., при поддержке коллег из Ленинграда и Новосибирска, аналогичные экс-
перименты проводились преподавателями ДВГУ на химическом, математическом, физи-
ческом, историческом факультетах, а также в специализированных классах нескольких
государственных и негосударственных средних школ Владивостока. При этом система
ИКИ в ДВГУ отличалась от своих предшественниц.
Компьютерные технологии тогда только появились в СССР, были труднодоступны, и о
том, чтобы применить компьютер на занятиях, приходилось только мечтать.
Системы ИКИ обладают рядом положительных и отрицательных черт. Соотношение их
количества подвержено динамике во времени в пользу положительных.
Перечислим отрицательные черты системы ИКИ, проявляющиеся на этапе внедрения:
   •   В группах, где введена система ИКИ в учебных занятиях по какой-либо дисципли-
       не, учащиеся начинают посвящать данной дисциплине значительное количество
       сил и времени, в ущерб другим дисциплинам. Это порождает отрицательные эмо-
       ции среди коллег-преподавателей;
   •   Система ИКИ противоречат традиционной пятибалльной системе (нарушается
       график отчетности и пр.), что вызывает негативное отношение к введению кумуля-
       тивной системы со стороны руководителей учебного процесса;
   •   Система ИКИ резко дифференцирует успехи учащихся, их суммы очков часто раз-
       личаются в десятки раз. Это порождает нервозность родителей учащихся, т. к. они
       привыкли к традиционной пятибалльной шкале, «нивелирующей» различия в ак-
       тивности учащихся;
   •   После внедрения системы ИКИ возникает необходимость дополнительной работы
       с учащимися, не воспринявшими систему на начальном этапе и значительно от-
       ставшими (можно с ними работать и традиционно, однако через некоторое время
       они все равно захотят быть «как все» и воспринимают систему как должное);




                                         104