Образовательные информационные технологии. Часть 2. Педагогические измерения. Морев И.А. - 157 стр.

му обычно не приводят. Запуганная группа при дидактическом тестировании даёт заведо-
мо заниженные результаты.
Способами профилактики ситуации отказов является, как показывает практика:
   •   продуманный выбор времени тестирования;
   •   определение разумной продолжительности теста (с учётом того, что после 30– 35
       мин работы с тестом продуктивность решений снижается);
   •   комфортность помещения, температуры, отсутствие отвлекающих факторов (шум);
   •   предварительное разъяснение цели и задач тестирования, значимости его результа-
       тов для объективного оценивания ЗУН учащихся;
   •   внешний вид и стиль общения персонала, должны не отвлекать претендентов, а
       стимулировать добросовестную работу, создавая доброжелательную атмосферу.
Второй вид искажений – стремление претендента, по возможности, прятаться за ней-
тральными ответами типа «затрудняюсь ответить». Считается, что если в тесте у кого-
либо из обследованных до 30% ответов такого типа, то его следует исключить из выборки
(при оценке репрезентативности, надёжности, валидности теста).
Опыт показывает, что если более 50% претендентов затрудняются выполнить задание тес-
та – это задание неудачно, имеет низкую дискриминантную способность.
Третьим видом являются преднамеренные искажения ответов со стороны тех, кто знает
правильный ответ, но по каким-то причинам решает пошутить. Среди них встречаются
любители «системного» подхода. Они отмечают как верный каждый первый (третий, чет-
вертый, поочередно) вариант выполнения, либо на первую половину теста отвечают ут-
вердительно, а на вторую – отрицательно, и т. п.
Проверку искренности отвечающего лучше проводить методами, которые не вызывают
возникновение ощущения подозрения. Психологически опросники включают группы во-
просов, контролирующих добросовестность претендента – «шкалы лжи», а в профессио-
нально составленные анкеты – специальные контрольные вопросы.
В дидактические тесты включают такие вопросы также. Этот приём целесообразно при-
менять не в первичном варианте тестов, а в том, где после отбора заданий проведена стан-
дартизация. Если при тестировании диагностом были замечены отвлекающие факторы –
он обязан их зафиксировать в отчёте и попытаться дать прогноз возможного влияния этих
факторов на результаты. К таким факторам относятся: появление в аудитории посторон-
него или представителя администрации, шум около аудитории, яркие внешние проявления
болезни кого-либо из претендентов (тошнота, громкий кашель).
Для того чтобы предупредить попытки тестируемых найти ответ с помощью подсказки
или других тестируемых, необходимо заранее в инструкции по проведению тестирования
чётко оговорить порядок действий педагога-диагноста:
   •   замечания с фиксацией нарушителя и задания, по которому запрашивалась по-
       мощь;
   •   исключение для нарушителей этого задания из числа оцениваемых;
   •   повторное тестирование нарушителя в индивидуальном порядке;
   •   прекращение тестирования всей группы и т. п.


При создании параграфа использованы материалы книги: Михайлычев Е. А. Дидактиче-
ская тестология. – М.: Народное образование, 2001. – 432 с.

                                          157