ВУЗ:
Составители:
ученый тем самым раскрывает и конкретизирует социальный заказ средствами
своей науки, а преподаватель, реализуя в практической деятельности это
содержание, тем самым выполняет этот заказ” [40].
Одним из методологических оснований для решения возникающих при отборе
содержания теоретических и прикладных задач является утвердившееся в
дидактике высшей военной школы положение о том, что учебный предмет
представляет собой не результат проецирования соответствующей отрасли науки
на вузовское обучение, а итог дидактической переработки определенной системы
знаний, умений и навыков, необходимых для овладения
интеллектуальной,
практической, социальной или духовной деятельностью.
Сравнительно подробно процедура отбора содержания учебной дисциплины
рассмотрена в работах В. П. Беспалько, А. А. Золотарева, В. П. Мизинцева и
других ученых. Так, например, при описании содержания учебного предмета В. П.
Беспалько вводит понятие “учебные элементы” – объекты, явления и методы
деятельности, отобранные из науки
и внесенные в программу учебного предмета.
Такой подход представляется шагом вперед по отношению к эмпирико-
интуитивному выведению критериев отбора учебного материала на основании
только дидактических принципов.
Еще более радикальным шагом следует считать подход к определению оценки
объема содержания (информационной емкости) учебной дисциплины,
предложенный В. П. Мизинцевым [58]. Его сущность заключается в построении
графоматематической модели учебной информации, с помощью которой можно
получить численные характеристики, отражающие объем содержания учебной
дисциплины с учетом ее сложности. Центральным звеном подхода является
представление смысловой
структуры учебной информации с помощью метода
графового моделирования, под графом понимается множество элементов
содержания, построенных в определенных связях и отношениях. Граф отражает
выбранный военным преподавателем замысел построения и изложения учебного
материала. В нем все вершины (элементы) располагаются на горизонтальных
линиях, каждая из которых соответствует выделенному основанию графа. Для
построения графа
сначала формируется спецификация оснований, представленных
в определенной, в соответствии с принятой преподавателем логикой изложения
материала, последовательности, а затем отбираются сами элементы графа. Это дает
возможность наиболее полно, компактно и наглядно отразить все элементы знаний
в данном объеме материала.
Следует указать, что основная сложность при проведении измерений заключается в
выделении семантической единицы
информации, которая содержится в том или
ином учебном материале. В связи с этим важно разграничить понятия
семантических единиц, используемых для измерения объема информации
содержания учебной дисциплины (раздела, модуля, темы) и конкретного занятия.
Причина разграничения обусловлена целями проводимых измерений. Под
семантической единицей информации, которая содержится в той или иной
программе учебной
дисциплины (раздела, модуля, темы), следует понимать
ученый тем самым раскрывает и конкретизирует социальный заказ средствами своей науки, а преподаватель, реализуя в практической деятельности это содержание, тем самым выполняет этот заказ” [40]. Одним из методологических оснований для решения возникающих при отборе содержания теоретических и прикладных задач является утвердившееся в дидактике высшей военной школы положение о том, что учебный предмет представляет собой не результат проецирования соответствующей отрасли науки на вузовское обучение, а итог дидактической переработки определенной системы знаний, умений и навыков, необходимых для овладения интеллектуальной, практической, социальной или духовной деятельностью. Сравнительно подробно процедура отбора содержания учебной дисциплины рассмотрена в работах В. П. Беспалько, А. А. Золотарева, В. П. Мизинцева и других ученых. Так, например, при описании содержания учебного предмета В. П. Беспалько вводит понятие “учебные элементы” – объекты, явления и методы деятельности, отобранные из науки и внесенные в программу учебного предмета. Такой подход представляется шагом вперед по отношению к эмпирико- интуитивному выведению критериев отбора учебного материала на основании только дидактических принципов. Еще более радикальным шагом следует считать подход к определению оценки объема содержания (информационной емкости) учебной дисциплины, предложенный В. П. Мизинцевым [58]. Его сущность заключается в построении графоматематической модели учебной информации, с помощью которой можно получить численные характеристики, отражающие объем содержания учебной дисциплины с учетом ее сложности. Центральным звеном подхода является представление смысловой структуры учебной информации с помощью метода графового моделирования, под графом понимается множество элементов содержания, построенных в определенных связях и отношениях. Граф отражает выбранный военным преподавателем замысел построения и изложения учебного материала. В нем все вершины (элементы) располагаются на горизонтальных линиях, каждая из которых соответствует выделенному основанию графа. Для построения графа сначала формируется спецификация оснований, представленных в определенной, в соответствии с принятой преподавателем логикой изложения материала, последовательности, а затем отбираются сами элементы графа. Это дает возможность наиболее полно, компактно и наглядно отразить все элементы знаний в данном объеме материала. Следует указать, что основная сложность при проведении измерений заключается в выделении семантической единицы информации, которая содержится в том или ином учебном материале. В связи с этим важно разграничить понятия семантических единиц, используемых для измерения объема информации содержания учебной дисциплины (раздела, модуля, темы) и конкретного занятия. Причина разграничения обусловлена целями проводимых измерений. Под семантической единицей информации, которая содержится в той или иной программе учебной дисциплины (раздела, модуля, темы), следует понимать
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- …
- следующая ›
- последняя »
