Проектирование и конструирование профессионально-ориентированной технологии обучения. Образцов П.И - 38 стр.

                                      38

таточно полно коррелируют между собой, так как предусматривают знание
целей управления и возможностей определения степени приближения к ним
при любом варианте управления; установление исходных состояний управ-
ляющей и управляемой подсистем; выработку программы управления; нако-
пление и обработку данных обратной связи в каждый момент управления;
выработку и реализацию психолого-педагогических воздействий по данным
обратной связи; формулирование критериев достижения поставленной цели;
содержание минимального числа ступеней управления; влияние выработан-
ной системы управления на конечные результаты; адаптивность системы
управления, т. е. ее преобразование в соответствии с изменением условий и
целей.
     Такой вывод позволяет утверждать, что процесс управления познава-
тельной деятельностью студентов можно рассматривать с позиции техноло-
гического подхода к организации учебного процесса в вузе.
     Несмотря    на   общность   взглядов   большинства     исследователей
(В.П. Беспалько, В.Н. Гершунский, Т.С. Кобаченко, В.А. Козаков, А.Г. Коза-
кова, Н.В. Кузьмина, М.М. Левина, М.М. Поташник, Н.Ф. Талызина и дру-
гие) на решение проблемы управления познавательной деятельностью сту-
дентов, существуют и расхождения в их позициях, которые связаны, в пер-
вую очередь, с определением структуры и функций, реализуемых в рамках
процесса. При этом, как правило, все они сходятся на том, что сам процесс
управления носит цикличный характер и проходит ряд последовательных
этапов. Однако количество и содержание этих этапов у разных авторов не
совпадают. Так, например, В.П. Беспалько выделяет и обосновывает четыре
этапа управления, которые он представляет символической формулой:


                           Дт = Од + Ид + Кд + Кор,
где Дт – деятельность обучающегося и преподавателя; Од – ориентировоч-
ные действия: осмысление условий задачи, выбор способа действий, инстру-