ВУЗ:
Составители:
75
Пример расчета коэффициента конкордации
для проверки согласованности мнений
членов экспертной комиссии
Экспертной комиссии из восьми экспертов (i=8) было
предложено оценить десять показателей качества услуг.
Результаты приведены в таблице А.7.
Таблица А.7
Номера показателей Экс-
пер-
ты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
2
2
1
2
2
2
1
2
5
4
4
5
5
5
5
5
1
1
2
1
1
1
2
1
4
4
4
4
4
5
5
5
3
3
4
3
3
3
2
4
4
5
5
4
3
3
3
4
4
5
3
4
5
3
4
5
4
4
3
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
5
3
5
4
3
3
2
3
14 38 10 35 25 31 33 30 32 33
-30 -6 -34 -9 -19 -13 -11 -14 -12 -13
900 36 1156 81 361 169 121 196 144 169 3333
44
2
)110(8
2
)1(
=
+
=
+
=
ji
T
;
694,0
)101000(64
333312
)(
12
32
=
−
×
=
−
×
=
jji
S
V
.
Уровень согласованности мнений экспертов значи-
тельный.
76
Работа по определению качества услуг проводилась
по следующему алгоритму:
Разработка показателей ка-
чества
Комплексирование показа-
телей качества
Определение коэффициентов
вето
Определение весовых коэф-
фициентов методом ранга.
Распределение баллов в за-
висимости от значимости
показателя.
Определение уровней шка-
лы.
Скидка баллов и оценка по-
казателей качества.
Рисунок А.2 – Схема проведения работы
Показатели качества разрабатывались отдельно для
предприятия и отдельно для служащего персонала. Эти
показатели делятся на единичные и комплексные.
Пример расчета коэффициента конкордации Работа по определению качества услуг проводилась для проверки согласованности мнений по следующему алгоритму: членов экспертной комиссии Экспертной комиссии из восьми экспертов (i=8) было предложено оценить десять показателей качества услуг. Разработка показателей ка- Результаты приведены в таблице А.7. чества Таблица А.7 Экс- Номера показателей Комплексирование показа- пер- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 телей качества ты А 2 5 1 4 3 4 4 4 4 5 Б 2 4 1 4 3 5 5 4 4 3 Определение коэффициентов В 1 4 2 4 4 5 3 3 4 5 вето Г 2 5 1 4 3 4 4 4 4 4 Д 2 5 1 4 3 3 5 4 4 3 Определение весовых коэф- Е 2 5 1 5 3 3 3 4 4 3 фициентов методом ранга. Ж 1 5 2 5 2 3 4 4 4 2 З 2 5 1 5 4 4 5 3 4 3 14 38 10 35 25 31 33 30 32 33 Распределение баллов в за- -30 -6 -34 -9 -19 -13 -11 -14 -12 -13 висимости от значимости 900 36 1156 81 361 169 121 196 144 169 3333 показателя. i ( j + 1) 8 (10 + 1) Определение уровней шка- T = = = 44 ; лы. 2 2 Скидка баллов и оценка по- 12 × S 12 × 3333 казателей качества. V= 2 3 = = 0,694 . i ( j − j ) 64(1000 − 10) Рисунок А.2 – Схема проведения работы Уровень согласованности мнений экспертов значи- тельный. Показатели качества разрабатывались отдельно для предприятия и отдельно для служащего персонала. Эти показатели делятся на единичные и комплексные. 75 76
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- …
- следующая ›
- последняя »