Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 40 стр.

 представлены демократы и республиканцы (США) и лейбористы, и консерваторы (Англия). Если
 первые, т.е. демократы и лейбористы озабочены решением социальных проблем, вопросами
справедливости, то вторые – республиканцы и консерваторы заинтересованы в эффективном
развитии экономики.
        Здесь стоит напомнить, что названные виды лидерского поведения были зафиксированы
американскими исследователями в контексте американской культуры. Причем исследования
велись с целью выявить наиболее эффективное лидерство. В иных культурах, например, в
японской и китайской, существуют и изучаются другие виды лидерского поведения (Мацумото Д.,
2002). Поэтому вполне резонно предположить, что в российской культуре также могут быть
выявлены свои специфические виды лидерства.
         В частности, есть все основания выделить такой стиль руководства, который составляет
сущностную основу властной парадигмы, описанной когда-то еще Н. Макиавелли: власть ради
власти. Этот стиль управления столь же древний, что и писаная история человечества, а самые
известные из истории формы власти, где он использовался – деспотии и сатрапии. В силу своей
полной неэффективности этот стиль лидерства почти не сохранился в современном мире. Россия –
один из последних оплотов, где он не только существует и применяется, но и где он является
господствующим. Поэтому его по праву можно назвать советско-российским стилем лидерства.
Основной его характеристикой является то, что в отличие от выделенных американскими
исследователями стилей управления, лидер здесь ориентирован не на задание и не на группу, а на
вышестоящее руководство – что оно скажет, как оно посмотрит?
        Почему именно Россия сохранилась в качестве одного из последних заповедников
архаической парадигмы власти? Вероятное объяснение состоит в том, что на протяжении почти
всего двадцатого века большевистский диктаторский режим не только законсервировал в стране
прежний самодержавный абсолютизм, но еще и превратил его в абсолютизм тоталитарный.
Поэтому в российской политической традиции практически отсутствует опыт реальной
демократической политической и экономической конкуренции. Вместе с тем, как показывает опыт
развитых стран, только наличие цивилизованной экономической и политической конкуренции,
способно трансформировать архаическую парадигму власти: власть ради власти, в современную –
власть как инструмент эффективного руководства.
          Так что в российском обществе и раньше, и теперь управление воспринималось и
воспринимается как возможность сохранения и осуществления власти, а не как инструмент
эффективного решения экономических и социальных проблем. Проще говоря, проблема
максимальной эффективности управления у нас никогда не была актуальной, и власть в
российской культуре существовала и существует не для эффективного управления, а ради
самосохранения, власть ради власти. Поэтому главная цель советско-российского руководителя
– выслужиться перед вышестоящими, основные средства – очковтирательство, показуха, подлоги
и т.д., основной признак – полная социальная импотенция, некомпетентность, аморальность,
абсолютная неэффективность. По вполне понятным причинам этот тип лидерства не
рассматривался и не анализировался американскими авторами, а уж советскими (ныне
российскими) психологами – тем более.

Модели ситуационного лидерства

        Эволюция теории лидерства не остановилась на изучении лидерского поведения.
Следующий этап характеризовался тем, что ученые осознали однобокость, односторонность в
исследовании лидерства. И действительно, исследователи уделяли основное внимание либо
личностным характеристикам руководителя, либо его поведению. Стало очевидно, что в теориях
лидерства откровенно проявилась фундаментальная атрибутивная склонность (т.е.
доминирование диспозиционизма). И тогда исследователи переключились на изучение
ситуационных факторов.
        Современный социально-психологический взгляд на проблему состоит в том, что
необходимо изучать как поведение руководителя, так и ту ситуацию, в которой он находится.
Новые теории лидерства исходят из того, что эффективность любого стиля руководства зависит от
ряда обстоятельств, или условий, в которых возникла, развивалась и функционирует группа.
Поэтому созданные на этих теоретических основаниях модели получили название ситуационных
моделей. Наиболее известная из них – ситуационная модель лидерства Фреда Фидлера (Fiedler F.,
1978). Она к тому же лучше других подтверждена эмпирическими данными.


                                             41