Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 43 стр.

     или организаций. Пример - некоторые религиозные секты. В преступных группировках также
     может существовать запрет на любые контакты с представителями правоохранительных
    органов и т.д.
        Кроме того, могут существовать такие регламентные нормы, которые определяют, как
допустимо и как недопустимо взаимодействовать с окружающим социальным миром. Наиболее
наглядно это проявляется в поведении многих религиозных групп. Ещё пример – у школьников,
да и у студентов тоже могут существовать правила, согласно которым нельзя ябедничать,
доносить, «выдавать своих» или признаваться в чем-то, скажем, в использовании шпаргалок и т.д.
В целом же Уилк и Миртенс (1994) считают, что самосохранение группы посредством норм
происходит благодаря тому, что нормы устраняют, предотвращают два типа конфликтов в группе:
когнитивные конфликты и конфликты интересов.

Коммуникация в группе

       Взаимоотношения в группе могут предопределяться либо личными симпатиями и
антипатиями членов группы, либо предписаниями и правилами. Второй вариант, конечно, более
характерен для формальных групп. Так, например, в армии не разрешается нижестоящим
военнослужащим напрямую обращаться к вышестоящим, минуя своих непосредственных
начальников. Если же это случится, то такое поведение рассматривается как нарушение
субординации, оно даже получило свое название – «прыгать через голову». Чтобы такого не
происходило, любое обращение должно проходить всю иерархию должностных лиц.
       Предписанные схемы взаимодействия в группах Марджори Шоу называет системой
коммуникации (1964). По существу, речь идет о том, как, по каким принципам распространяется
в группе информация, какую направленность имеют информационные потоки. От этого зависит
успешность или неуспешность группы. Исследовавший эту проблему Х. Левитт (1951) выделил 5
наиболее типичных внутригрупповых систем коммуникации (Сollins B. & Raven B., 1969).




                                            Рис.1

       Приведенные схемы коммуникации делятся на два вида: централизованные и
децентрализованные. Так, например, «колесо» является наиболее централизованной системой
коммуникации. Как следует из рисунка (Рис. 1), периферийные члены группы здесь имеют
возможность взаимодействовать только с человеком, находящимся в центре. Таким образом, они
лишены возможности общаться напрямую.
       Понятно, что индивид, находящийся в центре «колеса» обладает всей полнотой контроля –
ведь    к нему стекается вся информация. Он может делиться ею с периферийными членами, а
может и не делиться. Именно такую систему коммуникации пытаются сформировать различные
посреднические фирмы в торговле, в сфере услуг и т.д. Из литературы и кинофильмов известно
также, что по принципу «колеса» или лучше сказать, «паука» могут создаваться шпионские или
преступные группировки. Во всех этих случаях контроль над информацией наделяет властью.
       Система «игрек» также жестко централизованная, да еще к тому же иерархическая, т.е.
более сложная. В нее могут быть включены сотни, а то и тысячи человек. Такая система
коммуникационной сети типична для многих государственных, например силовых, структур.
Существует она также и в крупных высших учебных заведениях, где преподаватель имеет дело с
кафедрами, кафедры – с факультетами и т.д. Как и в «колесе», лидирующее положение в «игреке»
обеспечивается местоположением человека (или организационного звена) в иерархии. Чем ближе
он находится к вершине, тем большей информацией, а значит и властью, обладает.
       Более простая система – «цепь», так же относится к разряду централизованных. Главное
положение здесь будет занимать человек, замыкающий цепочку.


                                             44