Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 44 стр.

         А вот система «круг», напротив, не способствует, а препятствует появлению
 доминирующего лица или организационного звена. В группах, где существуют
коммуникационные системы «круг» или «перекрестная», которые дают возможность любому
члену группы взаимодействовать с любым другим, положение в системе коммуникации не
обеспечивает индивиду возможности для доминирования. Здесь все имеют в равной мере доступ к
информации. Поэтому в таких системах лидирующие позиции предопределяются не местом в
системе, а личностными качествами, умениями, профессионализмом людей, входящих в группу.
Другими словами, в децентрализованных системах существует власть авторитета, в то время как в
централизованных – авторитет власти.
        Х. Левитт, говоря о том, какая система взаимодействия дает большее удовлетворение
членам группы, отмечал, что центральные позиции в «колесе», «цепи», «игреке» приносят
удовлетворение тем людям, которые их занимают. В то же время периферийные позиции людей не
удовлетворяют. Ведь они не могут высказать свои взгляды, мнения, не могут влиять на события,
принимать решения. Они не хотят оставаться безмолвными, поэтому в централизованных
системах, как правило, идет борьба за лидирующие позиции, за более высокое место в иерархии.
Помимо этого в группах с централизованными системами коммуникации низкий уровень
удовлетворенности членов может снизить их интерес и желание работать с максимальной
эффективностью. Иными словами, в группах с централизованными коммуникативными сетями
велика вероятность больших мотивационных потерь.
        В группах с децентрализованными системами коммуникации, где удовлетворенность
членов выше, вероятность мотивационных потерь снижается, но отсутствие централизации,
официального руководителя (или руководителей), который должен координировать деятельность
членов группы, ведет к росту координационных потерь. Позднее (в главе «Социальное влияние в
группах»), где речь пойдет об эффективности групповой деятельности, мы вновь обратимся к
проблеме мотивационных и координационных потерь и обсудим её более подробно.
        Вместе с тем, децентрализованные системы дают всем членам группы одинаковые
возможности для участия в совместных делах и для контроля. Поэтому членство в таких группах
приносит людям больше удовлетворения.
        Возвращаясь к вопросу об эффективности коммуникационных сетей, подчеркнем, что
здесь все зависит от тех задач, которые выполняет группа. Централизованные системы («колесо»,
«цепь», «игрек») будут более эффективными, если группа выполняет относительно простые
задачи. В этом случае централизация позволяет сделать меньше ошибок и быстрее достичь цели.
        Однако когда задача усложняется, тогда централизованная система теряет свои
преимущества. Направление всей информации через одного человека, занимающего центральную
позицию, отнимает много времени и не дает проявлять инициативу остальным членам группы.
При решении сложных задач централизованное взаимодействие становится громоздким и
неповоротливым.
        Американские исследователи полагают, что для решения сложных задач лучше подходит
системы «круг» или «перекрестная». Их преимущество в том, что они снижают отрицательные
последствия в том случае, если группа лишится некоторых своих членов. Б. Ронзен и М. Дубник
(1987) установили, например, что одним из факторов, приведших к взрыву американского челнока
«Челленджер» был уход из команды обслуживания двух штатных сотрудников, которые отвечали
за расчет соединения злополучных топливных баков, которые и взорвались. Без этих ключевых
членов штата обслуживания внимание к изоляции соединения баков было ослаблено, а
необходимая информация не передана соответствующим людям из команды обеспечения полета
(Уилк Х. и Книппенберг Э., 2001).
        Как видим, в некоторых ситуациях, когда решаются сложные задачи жестко
регламентированное прохождение информации в организациях приводит иногда к драматическим
последствиям. Вместе с тем, централизованные системы, конечно, имеют и свои преимущества.
Они состоят прежде всего в том, что позволяют лучше осуществлять контроль, делают группу
более «управляемой». Но, выигрывая в одном, всегда проигрываешь в другом. Сильный контроль
над группой приводит к его ослаблению над теми задачами, которые группа решает. Это особенно
заметно в тех случаях, когда централизация коммуникационной системы группы осуществляется
не в связи с требованиями задачи, а по другой причине: из-за отсутствия авторитета у
руководителя, который таким образом пытается сохранить свое лидерское положение.
        Таким образом, для решения сложных (структурированных, имеющих несколько
вариантов решения, многоступенчатых, беспрецедентных и т.д.) задач лучше подходят группы с


                                             45