Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 71 стр.

 люди «особого склада». Как правило, все они прошли «школу жизни» и выживания в коварных и
 жестоких «коридорах власти», где степень жизнеспособности индивида определяется степенью
угодничества и раболепия.
        В условиях нестабильной, стрессовой ситуации, когда вся группа ориентирована на лидера
и на его мнение, возникает иллюзорная уверенность, что есть только одно решение, а другого,
альтернативного решения просто не может быть.
        И. Дженис специально оговаривается, что групповая сплоченность не всегда приводит к
негативным последствиям, и что при определенных условиях сплоченность и вообще групповые
решения могут обернуться благом (Дженис И., 1971). Брайен Маллен и Джоэл Купер (1994)
уточняют, что сплоченность рабочих производственных групп дает им преимущество и выгоды,
но в группах принятия решений за нее иногда приходится расплачиваться (Майерс Д., 1997).
        Кроме пяти условий, выделенных И. Дженисом, Кларк МакКоули обнаружил еще одно –
шестое условие. Он утверждает, что помимо групповой сплоченности необходимо еще чувство
неуверенности членов группы относительно того, как их воспринимают и оценивают в группе.
Коротко говоря, каждый член группы не знает наверняка, насколько он в группе «свой». Поэтому
на всякий случай он демонстрирует повышенную лояльность групповым решениям (McCaulley.
C., 1989).
        Кроме предпосылок И. Дженис выдели восемь признаков группового мышления. Они
следующие:
1. Иллюзия неуязвимости. Правящие группы в силу своего привилегированного положения
    вырабатывают не совсем адекватные представления о степени своего могущества. Поэтому им
    свойственно самодовольство и убежденность в собственном превосходстве над всеми
    остальными людьми буквально во всем – в уровне интеллекта, в силе собственного влияния, в
    хитрости, и, наконец, в безнаказанности. Все это может подтолкнуть такие группы к
    принятию самых непродуманных, рискованных, безответственных, а порой и просто
    преступных, решений. История многих стран, в том числе и нашей, знает немало таких
    решений.
2. Коллективная рационализация. Рационализация является одной из форм психологической
    защиты,     ее открытие принадлежит З. Фрейду. Правда, сам Фрейд анализировал
    индивидуальные защиты, к которым прибегает человек, совершив заведомо иррациональные,
    неразумные действия. Чтобы не выглядеть, прежде всего, в собственных глазах аморальным,
    жадным, завистливым и т.д., просто ненормальным или даже безумным, он придумывает для
    них рациональные, логические объяснения. Огруппление мышления и «мы-чувство» приводят
    к тому, что к рационализации прибегает группа для обоснования своих безответственных,
    продиктованных не разумом, а самодовольством и амбициями, действий.
3. Вера в свою моральную непогрешимость. Учитывая сказанное, не приходится удивляться,
    что властвующие группы могут воспринимать себя как образец добродетели и высокой
    морали. Эта позиция очень удобна, т.к. позволяет оправдывать любые свои безнравственные,
    антигуманные решения, выдавая их за верх гуманизма. Видимо именно это чувство моральной
    непогрешимости позволило в свое время В. И. Ленину заявить, что нравственно все, «что
    служит делу пролетариата». Чувство своего морального совершенства ведет к
    вседозволенности в средствах, позволяет лгать, утаивать информацию и т.д.
4. Стереотипы в отношении чужих. Понятие «социальный стереотип» можно определить как
    когнитивную схему, сложившуюся в отношении какой-либо социальной группы. Не все, но
    значительная часть стереотипных представлений носит уничижительный, презрительный,
    враждебный и т.д. характер, т.е. является предубеждениями. А в своем этом качестве
    стереотипы начинают играть роль психологической защиты. Суть её в том, что с позиции
    негативного стереотипа в отношении «чужих» получают оправдание любые действия «своих».
    Понятно, что это не лучший способ восприятия социальных групп. «Другие» или «чужие»
    предстают в плакатном, карикатурном, словом, искаженном виде, далеком от реальности. У
    властвующих     групп,    таким     образом,     в   отношении    «чужих»     формируется
    «шапкозакидательское», высокомерное и вместе с тем чересчур настороженное злобное
    отношение, обусловленное страхом и ненавистью. Добавим, что такой способ восприятия
    «других» укрепляет группу в чувстве собственного превосходства и правоты. (К проблеме
    стереотипов и предубеждений мы вернемся в дальнейшем, когда будем более подробно
    обсуждать межгрупповые отношения).




                                             72