Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 85 стр.

         Относительно просто создать конфликт, гораздо сложнее его разрешить. Поэтому самой
 важной частью исследования была третья фаза, в ходе которой необходимо было найти способ
примирения конфликтующих групп подростков.
        Для достижения этой цели исследовательская группа Шерифа пыталась использовать
различные методы. Прежде всего они постарались ослабить враждебность мальчишек
посредством обращения к их религиозным и моральным ценностям. На воскресных церковных
службах подросткам проповедовали заповедь братской любви, прощения врагам своим и ценность
мирного сотрудничества. Но религиозные службы не возымели эффекта. Как только проповедь
заканчивалась, мальчишки возобновляли военные действия.
        Введение в ситуацию третьей группы, которая должны была выступить в роли «общего
врага» и отвлечь враждебность на себя, только расширило сферу конфликта. Предложение о
встрече лидеров двух враждующих групп было отвергнуто, т.к. шаги к примирению, сделанные
вожаками, могли быть истолкованы их соратниками как измена интересам группы.
        А между тем конфликт между «Орлами» и «Змеями» начинал приобретать затяжной
характер, и группы уже вели себя так, как ведут себя любые группы, давно находящиеся в
конфронтации.
        Ослабление вражды, а затем и примирение, стало возможным только после того, как обе
группы были вынуждены выполнять неординарные задачи. Эти задачи характеризуются тем, что
с одной стороны, они жизненно значимы для каждой из групп, а с другой – выполнить их можно
только сообща, усилиями обеих групп.
        Исследователи создали целый ряд таких ситуаций, в которых требовалось объединение
усилий групп, чтобы решить вдруг возникшие проблемы. Сначала враждующие группы
вынуждены были начать взаимодействовать, чтобы найти течь в прохудившемся водопроводе,
дабы всем вместе не остаться без воды.
        Затем им пришлось в складчину брать напрокат нравившиеся обеим группам кинофильмы,
сообща тянуть заглохший по дороге грузовик, на котором в лагерь завозились продукты. Причем
грузовик подростки тянули с помощью той самой веревки, которую раньше они использовали во
время межгрупповых состязаний по перетягиванию каната, ну и т.д.
        Применяя именно эту стратегию, исследователи получили, наконец, желаемые результаты.
Процесс решения неординарных задач привел к тому, что группы стали более терпимо, а затем и
дружественно относиться друг к другу, между ними начали устанавливаться мирные, а затем и
приятельские отношения. По окончании сезона большинство бывших врагов захотели
возвращаться домой в одном автобусе. Фактически, в ходе решения общих, неординарных задач
две ранее конфликтующие группы трансформировались в одну.
        И на это стоит обратить особое внимание. Дело в том, что результаты исследования не
позволяют делать вывод, что произошло примирение двух групп, которые продолжили затем
мирное сосуществование. Примирение и разрешение конфликта стало возможно за счет
ликвидации обеих конфликтующих групп в ходе решения неординарных задач и появление вместо
двух одной группы подростков. Ведь в действительности у мальчишек, входящих в обе группы,
произошли изменения в самоидентификации и вместо того, чтобы идентифицировать себя как
«Орлов» или «Гремучек», они стали осознавать себя как членов единой группы – «Парни без
воды» или «Ребята без еды».
        Здесь важно подчеркнуть еще один аспект проблемы: по всей вероятности лишь успешное
решение неординарных задач может способствовать появлению общей для ранее враждовавших
групп самоидентификации. И это вполне понятно – всем хочется идентифицироваться с успехом, а
не с провалом. Если же успех не будет достигнут, тогда существовавший прежде конфликт между
группами, получит новый импульс. Группы начнут обвинять в причинах поражения друг друга.
        Как видим, именно изменения в самоидентификации членов взаимно враждебных групп
способствует в конечном итоге разрешению конфликта, поскольку вместо разделения на «Мы» и
«Они» формируется единое «Мы».
        Но этот вывод противоречит гипотезе Музафера Шерифа и его коллег, которые полагали,
что одного факта сосуществования раздельных групп недостаточно, чтобы между ними возникла
вражда. Поэтому в своих исследованиях Шериф и стремился создать ситуацию конфликта
интересов как действительно необходимого условия для появления враждебности и
межгрупповой борьбы.
        Но, как мы уже знаем, дальнейшие исследования в сфере межгрупповых отношений
поставили под сомнение как саму гипотезу Шерифа об исключительной власти ситуации, так и в


                                            86