Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 118 стр.

больше, чем бедные. Так что причина воровства не в бедности, а в жадности и в зависти. Тем не
менее, пытаясь объяснить воровство, причину его, прежде всего ищут в экономических условиях.
Здесь, таким образом, срабатывает сложившееся ранее устойчивое мнение, которое и оказывается
более доступным для объяснения, чем другие.
        Драматический пример действия эвристики доступности демонстрирует исследование
Кристиана Крэндэлла, в котором изучалось психологическое самочувствие людей, заразившихся
СПИДом. Дело в том, что в первые годы массового распространения этого заболевания в США, как,
впрочем, и у нас в стране, первоначально утвердилось мнение, что инфекция передается только
гомосексуалистами. Поэтому в общественном мнении СПИД считался болезнью гомосексуалистов.
Крэндэлл установил, что люди, заразившиеся в результате гетеросексуальных контактов, в
психологическом отношении чувствовали себя буквально раздавленными из-за неестественности, как
они полагали, случившегося с ними. Ведь они были искренне убеждены, что                СПИДом
заражаются только гомосексуалисты. Случившееся не укладывалось у них в голове, поэтому их
психологическое состояние было гораздо тяжелее, чем у гомосексуалистов. Еще одно следствие
эвристики доступности проявилось в том, что люди с естественной сексуальной ориентацией, не
инфицированные ВИЧ, более терпимо относились к тем, кто заразился в результате
гетеросексуальных связей, чем к инфицированным гомосексуалистам. Ведь гетеросексуально
инфицированные воспринимались как жертвы нелепой случайности, в то время как инфицированные
гомосексуалисты — как люди, заслужившие кару (Crandall К., 1991).
        Как видим, в данном случае, шаблонная автоматическая реакция людей на события
предопределялась сложившимся ранее расхожим мнением, которое и послужило основой для
эвристики доступности.
        Можно ли избавиться от эвристик в процессе познания? Можно, но сделать это довольно
трудно. Для этого необходимо, во-первых, специально, сознательно стараться избегать упрощенных
методов вынесения суждений и, во-вторых, располагать достаточными временем и информацией.
Разумеется, такое сочетание благоприятных факторов случается довольно редко. Поэтому, признавая
теоретическую возмож-ность избегания эвристик, отметим, что практически добиться этого навряд
ли удастся. К тому же, о чем выше уже говорилось, делать это не всегда целесообразно.

       Ложный консенсус
       Еще одна причина ошибок в социальном познании заключается в том, что многие люди
придерживаются заблуждения относительно того, что их мысли, установки, привычки, поведение
являются не только их собственными, но общепринятыми, и, следовательно, их образ жизни
воспринимается ими как единственно правильный и возможный. В первом разделе, где речь шла о
психологии масс, мы уже говорили о том, как соблазнительно для обретения уверенности в себе
воспринимать себя таким же, как все. Такого же эффекта можно достичь, идя от обратного —
воспринимать всех остальных такими же, как ты сам. Эта тенденция — считать, что большинство
людей разделяет наши установки, убеждения и ведет себя точно так же, как мы сами, получила в
американской социальной психологии название ложного консенсуса. Заняв такую позицию, человек
как бы помещает себя в центр мира и начинает полагать естественным, разумным и нормальным
только то, что думает и делает он сам, поскольку, как он считает, так думают и поступают все.
Исходя из ложного консенсуса, человек может заявлять, что есть две точки зрения: его собственная и
неправильная. Понятно, что любой другой человек не менее эгоцентрично полагает, что истинны
лишь его точка зрения и поведение.
       Интересно вместе с тем отметить, что ложность консенсуса не всегда оказывается ложной.
Ведь большинство “наших” мнений, установок, убеждений и т. д. вовсе не наши, а заимствованные,
причем чаще всего из одних и тех же источников. Поэтому Д. Майерс наряду с ложным консенсусом
выделяет еще и представление о ложной уникальности. Сочетание убеждений в ложной
общепринятости и уникальности выражено им в остроумном афоризме: “Люди считают свои
недостатки нормой, а свои добродетели — редкостью” (Майерс Д., 1997, с. 86).

       Каузальная атрибуция (теория приписывания причин)
       До сих пор, говоря о социальном познании, мы знакомились с методами и способами,
посредством которых формируются наши впечатления о людях. Но социальное познание этим не
ограничивается. Мы, кроме того, что запечатлеваем образы людей, стремимся также объяснить и
понять их поведение. Мы ищем и находим причины действий и поступков, причем как своих