Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 121 стр.

объяснения, причины часто оборачивается тем, что ни одна из них не принимается в качестве
объяснения. Этот эффект Келли называет принципом обесценивания причин. Его суть, как вы
поняли, в том, что несколько равноценных причин взаимно нейтрализуют (обесценивают) друг друга
в качестве объяснений, что может поставить атрибутора в тупик.
        Некоторые ситуации требуют для объяснения другого вида каузальной схемы — схемы
нескольких или множества необходимых причин. Такая схема предусматривает, по крайней мере,
две причины для объяснения происходящего. Для примера опять возьмем нашего гусеносца и толпу
людей, бегущих сзади. Но только теперь люди, бегущие вслед за человеком с гусем, все одеты в
спортивные костюмы. В этом случае, наблюдая происходящее, мы можем объяснить его тем, что
человек с гусем случайно оказался впереди группы бегущих марафонцев. И в результате получится,
что гусеносец спешит куда-то сам по себе, а бегущие сзади люди также заняты своим делом.
        Таким образом, согласно теории каузальной атрибуции Х. Келли, существует возможность
двух вариантов объяснения в обыденной жизни. Один из них — по принципу ковариации, когда у нас
достаточно времени и знаний, чтобы относительно верно объяснить происходящее. Но чаще мы не
располагаем нужной или достаточной информацией и временем и тогда полагаемся на каузальные
схемы с тем, чтобы придать хоть какой-то смысл происходящим событиям.
        С точки зрения гносеологии (а в западной философии эту область познания называют
эпистемологией), концепции Ф. Хайдера, Х. Келли, другие модели каузальной атрибуции относятся к
разряду теорий, которые основываются на принципах каузального детерминизма. Теории данного
типа объясняют события предшествующими причинами. Но происходящее, особенно в социальном
мире, объясняется не только предшествующими причинами, но и теми целями, которые ставят перед
собой люди. Теории, которые рассматривают целеполагание в качестве причин происходящего,
относят к разряду телеологических. Таким образом, они основываются на принципе
телеологического детерминизма. Нам это разделение каузального и телеологического
детерминизма важно потому, что в процессе социального познания люди объясняют поведение не
только предшествующими причи-нами, но и теми целями, которые преследует данное поведение.
Иначе говоря, люди стремятся ответить не только на вопрос “почему?”, но и “зачем?” и “для чего?”.
Ниже мы и рассмотрим концепции, в которых описывается то, как мы объясняем поведение, исходя
из предполагае-мых целей и намерений, т. е. пытаясь ответить на вопрос “для чего?”.

        Диспозиционная атрибуция
        Понятно, что если мы говорим о намерениях и целях, которыми можно объяснить поведение
людей, то наш разговор касается только диспозиционной атрибуции. Согласно теории
корреспондирования (определения намерений) Эдварда Джонса, наши выводы относительно
намерений человека, чьё поведение мы наблюдаем, основаны на тех потенциальных следствиях,
которые может иметь данное поведение. Иначе говоря, мы определяем для себя, какую цель можно
достичь, поступая именно таким образом, осуществляя именно то поведение, которое мы видим. А
затем, уже на основании этого своего решения, мы делаем вывод о намерениях человека (Jones А. &
Davis К., 1965). Если вы, например, являетесь свидетелем того, как кто-то из преподавателей громко
и льстиво восторгается научными достижени-ями, непревзойденной мудростью или просто
выдающимися человеческими качествами декана или директора Гуманитарного института, то,
вероятно, станете объяснять эти действия не тем, почему он это делает, а тем, для чего ему это
нужно.
        Диспозиционное объяснение поведению мы даем и в тех случаях, когда оно не соответствует
нашим ожиданиям. И в целом любое неожиданное, необычное, странное с нашей точки зрения,
поведение вызывает у нас, с одной стороны, интерес или удивление, а значит и желание, как можно
больше узнать о нем, детально исследовать его, чтобы объяснить, а с другой — побуждает объяснять
случившееся личност-ными характеристиками человека, совершающего эти неожиданные действия.
        Вероятность использования диспозиционного объяснения поведения зависит также от той
обстановки, в которой происходят наблюдае-мые действия. Если, допустим, вы видите, как декан
факультета психо-логии ни с того, ни с сего начинает вдруг плясать чечетку в аудитории или
слышите как директор гуманитарно-психологического института утверждает, что Беррес Скиннер
является психологом-когнитивистом, то, скорее всего, объясните случившееся личностными
качествами этих людей. Если же вы будете наблюдать все это на сцене театра абсурда, то объясните
происходящее обстановкой: театр абсурда и есть театр абсурда. Кроме того, если вы станете
свидетелем исполнения чечетки неизвестным человеком в незнакомой для вас обстановке, например